ECLI:NL:HR:2018:1814

• Datum uitspraak: 2 oktober 2018
• Publicatiedatum: 1 oktober 2018
• Zaaknummer: 16/05537
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt verwerping beroep cassatie tegen beschikking beslag gestolen auto

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een beschikking van de Rechtbank Midden-Nederland inzake een klaagschrift over beslag op een gestolen auto. De rechtbank had het klaagschrift van de koper ongegrond verklaard en dat van de Duitse verzekeringsmaatschappij gegrond, waarna de auto aan laatstgenoemde werd teruggegeven.

Een belangrijk punt in cassatie was dat de bestreden beschikking niet in het openbaar was uitgesproken, zoals vereist volgens art. 24, eerste lid, Sv. Uit de stukken bleek dat dit niet was gebeurd, hetgeen door de Hoge Raad terecht werd bekritiseerd.

De Hoge Raad besloot om zelf de bestreden beslissing ter openbare terechtzitting uit te spreken, zoals ook in eerdere jurisprudentie is bepaald. Het eerste middel van het cassatieberoep werd niet ontvankelijk verklaard, en het beroep werd uiteindelijk verworpen.

De uitspraak bevestigt het belang van de openbare uitspraak van beslissingen en de rol van de Hoge Raad om tekortkomingen van lagere rechters te herstellen.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en spreekt zelf de beschikking ter openbare terechtzitting uit.

Uitspraak

2 oktober 2018

Strafkamer

nr. S 16/05537 B

SA

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, van 1 november 2016, nummer RK 16/2971, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:

[klager] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft M. van Stratum, advocaat te Nootdorp, bij schriftuur en aanvullende schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het tweede middel

2.1.

Het middel behelst de klacht dat de bestreden beslissing niet in het openbaar is uitgesproken.

2.2.

Uit de aan de Hoge Raad gezonden stukken blijkt niet dat de bestreden beslissing overeenkomstig art. 24, eerste lid, Sv in het openbaar is uitgesproken, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet is geschied. Het middel klaagt daarover terecht.

2.3.

De Hoge Raad zal doen wat de Rechtbank had behoren te doen en zelf de bestreden beslissing ter openbare terechtzitting uitspreken (vgl. HR 15 december 2009, ECLI:NL: HR:2009:BJ7799, NJ 2010/610).

3. Beoordeling van het eerste middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
2 oktober 2018 .