ECLI:NL:HR:2018:1893

• Datum uitspraak: 9 oktober 2018
• Publicatiedatum: 9 oktober 2018
• Zaaknummer: 17/05230
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; V. van den Brink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onjuiste betekening appeldagvaarding na adreswijziging verdachte

In deze strafzaak stond verdachte terecht voor mishandeling, belediging van een ambtenaar en wederspannigheid. Het Gerechtshof 's-Hertogenbosch had verstek verleend nadat verdachte niet was verschenen. De kern van het geschil betrof de juiste betekening van de appeldagvaarding.

De appeldagvaarding was tevergeefs aangeboden op het toenmalige BRP-adres van verdachte (adres A). Vervolgens werd de dagvaarding uitgereikt aan de griffier met verzending van een afschrift aan datzelfde adres A. Echter, in de schriftelijke bijzondere volmacht tot het instellen van hoger beroep was een ander adres (adres C) opgegeven als het adres voor ontvangst van de appeldagvaarding. Het Hof had onvoldoende onderzocht of verzending aan dit adres had plaatsgevonden.

De Hoge Raad oordeelde dat het Hof had moeten nagaan of verdachte het opgegeven adres C wilde handhaven als adres voor ontvangst van de dagvaarding en of het onderzoek ter terechtzitting geschorst had moeten worden om verdachte alsnog in de gelegenheid te stellen aanwezig te zijn. Het verzuim van het Hof om dit te onderzoeken leidde tot nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting en de uitspraak.

Daarom vernietigde de Hoge Raad het arrest en verwees de zaak terug naar het Hof voor een nieuwe berechting op het bestaande hoger beroep.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt het arrest wegens onjuiste betekening en wijst de zaak terug voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

9 oktober 2018

Strafkamer

nr. S 17/05230

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 9 februari 2017, nummer 20/001817-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.N. Slijters, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof 's-Hertogenbosch opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt over de beslissing van het Hof tot het verlenen van verstek tegen de niet verschenen verdachte.

2.2.

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 3.2 tot en met 3.7 is het middel terecht voorgesteld.

3. Slotsom

Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak;

wijst de zaak terug de zaak naar het Gerechtshof 's-Hertogenbosch opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
9 oktober 2018 .