ECLI:NL:HR:2019:491

Hoge Raad

Datum uitspraak
2 april 2019
Publicatiedatum
3 april 2019
Zaaknummer
17/03502
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing van een arrest wegens onvoldoende motivering van afwijzing aanhoudingsverzoek

In deze zaak gaat het om een beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, dat op 18 december 2007 is gewezen. De verdachte, geboren in 1977, heeft via zijn advocaat D.E. Wiersum een cassatieverzoek ingediend. Het cassatieberoep is ingesteld naar aanleiding van de afwijzing van een aanhoudingsverzoek door het Hof, dat zonder enige motivering is afgewezen. De advocaat-generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Amsterdam, zodat de zaak opnieuw kan worden berecht en afgedaan.

De Hoge Raad heeft op 2 april 2019 geoordeeld dat het Hof de afwijzing van het aanhoudingsverzoek niet voldoende heeft gemotiveerd. Dit gebrek aan motivering leidt tot de conclusie dat het Hof niet de vereiste afweging van belangen heeft gemaakt en niet is ingegaan op de gronden van het aanhoudingsverzoek. De Hoge Raad heeft daarom de bestreden uitspraak vernietigd en de zaak teruggeworpen naar het Gerechtshof Amsterdam voor een nieuwe behandeling.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel, samen met de raadsheren V. van den Brink en E.S.G.N.A.I. van de Griend, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting.

Uitspraak

2 april 2019
Strafkamer
nr. S 17/03502
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 18 december 2007, nummer 23/002926-07, in de strafzaak tegen:
[verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977.

1.Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft D.E. Wiersum, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Amsterdam, opdat de zaak op het bestaande beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2.Beoordeling van het eerste middel

2.1.
Het middel klaagt dat het Hof het verzoek tot aanhouding van de behandeling van de zaak ten onrechte, althans onvoldoende gemotiveerd, heeft afgewezen.
2.2.
Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 4 tot en met 7 is het middel terecht voorgesteld.

3.Beoordeling van het tweede middel

Het vorenstaande brengt mee dat het tweede middel geen bespreking behoeft.

4.Beslissing

De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden uitspraak;
wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Amsterdam, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
2 april 2019.