ECLI:NL:HR:2019:927

• Datum uitspraak: 14 juni 2019
• Publicatiedatum: 13 juni 2019
• Zaaknummer: 18/01535
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: E.J. Numann; A.H.T. Heisterkamp; C.E. du Perron; M.J. Kroeze; C.H. Sieburgh; M.V. Polak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling beroep in cassatie over uitleg koopovereenkomst en bijbetalingsverplichting

In deze zaak heeft [eiseres] B.V. beroep in cassatie ingesteld tegen de arresten van het gerechtshof 's-Hertogenbosch betreffende de uitleg van een koopovereenkomst en de vraag of er een verplichting tot bijbetaling bestaat. De eerdere procedures liepen via de rechtbank Zeeland-West-Brabant en het gerechtshof, waarbij verschillende vonnissen en arresten zijn gewezen.

De Hoge Raad verwijst naar de eerdere vonnissen en arresten voor het procesverloop en beoordeelt het middel dat door eiseres is aangevoerd. De klachten in het middel kunnen niet leiden tot cassatie omdat zij geen rechtsvragen bevatten die van belang zijn voor de rechtseenheid of rechtsontwikkeling.

De Hoge Raad verwerpt het beroep van eiseres en veroordeelt haar tot betaling van de proceskosten. De uitspraak bevestigt daarmee het oordeel van het gerechtshof zonder nadere motivering over de inhoudelijke rechtsvragen.

De zaak betreft onder meer de uitleg van de koopovereenkomst, de mogelijke aanvulling op grond van redelijkheid en billijkheid, en de vraag of wijziging wegens onvoorziene omstandigheden op grond van artikel 6:258 BW aan de orde is in plaats van aanvulling. Tevens is de wettelijke rente vanaf de datum van uitspraak relevant.

De uitspraak is gewezen door de vicepresident en raadsheren van de Hoge Raad en in het openbaar uitgesproken op 14 juni 2019.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiseres wordt verworpen en zij wordt veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 18/01535

Datum 14 juni 2019

ARREST

In de zaak van

[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

hierna: [eiseres],

advocaat: mr. M.W. Scheltema,

tegen

1. [verweerster 1],
wonende te [woonplaats],

2. [verweerder 2],
wonende te [woonplaats],

3. [verweerster 3],
wonende te [woonplaats],

4. [verweerder 4],
wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie,

hierna gezamenlijk : [verweerders],

advocaat: mr. J.P. Heering.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/02/287719/HA ZA 14-683 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 14 januari 2015 en 2 december 2015;

b. de arresten in de zaak 200.186.911/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 18 juli 2017 en 16 januari 2018.

[eiseres] heeft tegen de arresten van het gerechtshof beroep in cassatie ingesteld. [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [verweerders] mede door mr. J.L. Luiten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 2.049,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op
14 juni 2019 .