ECLI:NL:HR:2020:1066

• Datum uitspraak: 19 juni 2020
• Publicatiedatum: 16 juni 2020
• Zaaknummer: 19/00077
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: R.J. Koopman; E.N. Punt; M.E. van Hilten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep in cassatie inzake teruggaaf belasting personenauto's en motorrijwielen

De zaak betreft een beroep in cassatie van [A] B.V. tegen een uitspraak van het Gerechtshof Den Haag over een beslissing inzake teruggaaf van belasting op personenauto's en motorrijwielen. De Hoge Raad beoordeelde de ontvankelijkheid van het beroep en stelde vast dat het beroepschrift was ingediend namens [X].

De griffier van de Hoge Raad verzocht de indiener een bewijs van volmacht te overleggen waaruit bleek dat hij gemachtigd was het beroep in cassatie in te stellen. De overgelegde machtiging betrof echter alleen vertegenwoordiging in bezwaar- en beroepsprocedures omtrent BPM-aangifte en naheffingsaanslagen, maar niet het instellen van cassatieberoep.

Daarom concludeerde de Hoge Raad dat de indiener niet bevoegd was tot het instellen van het beroep in cassatie en verklaarde het beroep niet-ontvankelijk. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd. Het arrest is gewezen door de vice-president en twee raadsheren en op 19 juni 2020 openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Het beroep in cassatie is niet-ontvankelijk verklaard wegens gebrek aan bevoegdheid van de indiener.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

BELASTINGKAMER

Nummer 19/00077

Datum 19 juni 2020

ARREST

op het door [A] B.V. te [Q] ingestelde beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 27 november 2018, nr. BK-18/00403, betreffende een ten aanzien van [X] gegeven beslissing op een verzoek om teruggaaf van belasting van personenauto’s en motorrijwielen.

1. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie

1.1

Het beroep in cassatie is volgens het beroepschrift ingesteld namens [X] te [Z] .

1.2

De griffier van de Hoge Raad heeft de indiener van het beroepschrift verzocht een stuk over te leggen waaruit blijkt dat hij van [X] volmacht heeft tot het indienen van het beroepschrift in cassatie, dan wel een verklaring van [X] over te leggen waaruit blijkt dat deze instemt met het instellen van het beroep in cassatie. De indiener van het beroepschrift heeft daarop een machtiging van [X] , gedagtekend 25 november 2016, overgelegd. Volgens deze machtiging is hij gemachtigd:

“hem/haar te vertegenwoordigen bij het instellen, behandelen en eventueel intrekken, dan wel het verzet in de bezwaar, beroeps- en hoger beroepsprocedures ter zake van de voldoening van belasting op aangifte BPM alsmede voor de opgelegde naheffingsaanslagen BPM.”

1.3

Deze machtiging omvat niet de bevoegdheid tot het instellen van beroep in cassatie. Daarom gaat de Hoge Raad ervan uit dat de indiener van het beroepschrift daartoe niet bevoegd was, en zal de Hoge Raad het beroep in cassatie op die grond niet-ontvankelijk verklaren.

2. Proceskosten

De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten.

3. Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Dit arrest is gewezen door de vice-president R.J. Koopman als voorzitter, en de raadsheren E.N. Punt en M.E. van Hilten, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en in het openbaar uitgesproken op 19 juni 2020.