ECLI:NL:HR:2020:1373

• Datum uitspraak: 15 september 2020
• Publicatiedatum: 4 september 2020
• Zaaknummer: 19/04733
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: V. van den Brink; Y. Buruma; M.T. Boerlage
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onjuiste behandeling door gewone raadkamer in economisch delict

De zaak betreft een klaagschrift ingediend door een B.V. tegen beslaglegging op facturen in het kader van een verdenking van overtreding van de REACH-verordening, waarbij het ging om import van gasflessen uit China. De rechtbank Overijssel had het klaagschrift behandeld en een beschikking gegeven, maar niet door de economische raadkamer, terwijl dit volgens de wet vereist was vanwege het economische karakter van het delict.

De Hoge Raad oordeelt dat de gewone raadkamer niet bevoegd was om kennis te nemen van het klaagschrift, omdat de overtreding van de REACH-verordening kwalificeert als een economisch delict en de economische raadkamer daarvoor exclusief bevoegd is. Uit de processtukken bleek niet dat de economische raadkamer de zaak had behandeld.

Daarom vernietigt de Hoge Raad de beschikking van de rechtbank en wijst de zaak terug naar de rechtbank Overijssel voor hernieuwde behandeling door de juiste kamer. De advocaat-generaal had dit advies gegeven en de Hoge Raad volgt dit zonder verdere bespreking van andere middelen.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking en wijst de zaak terug voor behandeling door de economische raadkamer.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 19/04733 B

Datum 15 september 2020

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Overijssel van 13 september 2019, nummer RK 19/278, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klaagster],

gevestigd te [plaats],

hierna: de klaagster.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze hebben Th.J. Kelder, advocaat te ’s-Gravenhage, en P. Uijtdewillegen, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot terugwijzing van de zaak naar de rechtbank Overijssel teneinde op het bestaande klaagschrift opnieuw te worden behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt dat het klaagschrift ten onrechte niet is behandeld door de economische raadkamer van de rechtbank en dat de beschikking ten onrechte niet is gewezen door de economische raadkamer van de rechtbank.

2.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van het cassatiemiddel niet nodig.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Overijssel, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
15 september 2020 .