ECLI:NL:HR:2021:1001

• Datum uitspraak: 25 juni 2021
• Publicatiedatum: 24 juni 2021
• Zaaknummer: 20/01109
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; M.J. Kroeze; F.R. Salomons; H.M. Wattendorff
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing beroep tegen beslagvordering in kort geding

In deze zaak stond centraal een vordering van eiseres tot afgifte van zaken waarop beslag was gelegd bij een derde-beslagene. Het geschil betrof de vraag of het beroep op het beslag naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar was. De voorzieningenrechter in de rechtbank Gelderland wees de vordering af, hetgeen later werd bevestigd door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Eiseres stelde hiertegen beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. De advocaat-generaal adviseerde het cassatieberoep te verwerpen. De Hoge Raad heeft de klachten van eiseres beoordeeld maar oordeelde dat deze niet tot vernietiging van het arrest konden leiden. Omdat het oordeel geen vragen van belang voor de rechtsontwikkeling bevatte, was een nadere motivering niet vereist.

De Hoge Raad bevestigde daarmee het arrest van het hof en veroordeelde eiseres in de proceskosten, die nihil werden begroot ten gunste van Neopixels. Dit arrest werd gewezen door de vicepresident en raadsheren van de civiele kamer en in het openbaar uitgesproken door een raadsheer.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het hof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/01109

Datum 25 juni 2021

ARREST

In de zaak van

[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERES tot cassatie,

hierna: [eiseres],

advocaat: M.W. Scheltema,

tegen

NEOPIXELS INSULATION B.V.,
gevestigd te Nijmegen,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Neopixels,

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

het vonnis in de zaak C/05/355562 / KZ ZA 19-133 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Gelderland van 23 juli 2019;

het arrest in de zaak 200.264.436 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 18 februari 2020.

[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Tegen Neopixels is verstek verleend.

De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Neopixels begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren M.J. Kroeze en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op
25 juni 2021 .