ECLI:NL:HR:2021:1416

• Datum uitspraak: 12 oktober 2021
• Publicatiedatum: 30 september 2021
• Zaaknummer: 20/02341
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: V. van den Brink; Y. Buruma; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens schending hoorplicht bij beslag op aanhanger met LED-schermen

In deze zaak ging het om een cassatieberoep van het openbaar ministerie tegen een beschikking van de rechtbank Noord-Holland betreffende een klaagschrift over beslag op een aanhanger met zes LED-schermen, die in beslag was genomen onder de klager wegens verdenking van diefstal.

De kern van het geschil betrof de vraag of de aangever, als belanghebbende ex artikel 552a lid 5 Sv, in de gelegenheid was gesteld om te worden gehoord en zelf een klaagschrift in te dienen. De Hoge Raad concludeerde dat uit de stukken niet bleek dat de aangever op de juiste wijze was geïnformeerd en gehoord, en dat de rechtbank dit niet voldoende had gemotiveerd.

De Hoge Raad oordeelde dat het ontbreken van behandeling van het klaagschrift op een openbare raadkamerzitting vanwege de coronapandemie geen rechtvaardiging bood voor het niet horen van de aangever. Daarom werd de beschikking vernietigd en de zaak terugverwezen naar de rechtbank Noord-Holland voor een nieuwe behandeling van het klaagschrift.

De uitspraak werd gedaan door de vice-president en twee raadsheren, waarbij tevens werd vastgesteld dat bespreking van het eerste cassatiemiddel achterwege kon blijven vanwege de vernietiging op het tweede middel.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking en wijst de zaak terug voor hernieuwde behandeling waarbij de aangever wordt gehoord.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 20/02341 B

Datum 12 oktober 2021

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Noord-Holland van 20 juli 2020, nummer RK 20/002371, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1975,

hierna: de klager.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door het openbaar ministerie. Het heeft bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De plaatsvervangend advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot terugwijzing van de zaak naar de rechtbank NoordHolland, locatie Haarlem, opdat de zaak op het bestaande klaagschrift opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt dat de rechtbank in strijd met artikel 552a lid 5 van het Wetboek van Strafvordering de belanghebbende [aangever] niet in de gelegenheid heeft gesteld om te worden gehoord en om desgewenst zelf een klaagschrift in te dienen.

2.2

Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4.4 tot en met 4.7 is het cassatiemiddel terecht voorgesteld.

3. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van het eerste cassatiemiddel niet nodig.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Noord-Holland, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
12 oktober 2021 .