ECLI:NL:HR:2021:1830

• Datum uitspraak: 7 december 2021
• Publicatiedatum: 6 december 2021
• Zaaknummer: 20/04422
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; E.S.G.N.A.I. van de Griend; C. Caminada
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beslissing Hoge Raad over ontvankelijkheid en verwerping cassatieberoep in zaak digitaal beslag en verschoningsrecht

In deze zaak heeft de Hoge Raad zich gebogen over twee cassatieberoepen in het kader van een beschikking van de rechtbank Gelderland betreffende een vordering op grond van artikel 552p lid 2 Wetboek van Strafvordering, gerelateerd aan digitaal beslag en een afgeleid verschoningsrecht.

Klager 2 heeft geen cassatiemiddelen ingediend, waardoor zijn beroep niet-ontvankelijk werd verklaard. Klager 1 heeft wel cassatiemiddelen ingediend, maar deze schriftuur is niet binnen de wettelijk voorgeschreven termijn ingediend. Dit leidde ertoe dat de Hoge Raad het beroep van klager 1 niet in behandeling kon nemen.

De Hoge Raad heeft de klachten van klager 1 wel beoordeeld en geoordeeld dat deze niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank kunnen leiden. De Hoge Raad zag geen noodzaak tot verdere motivering omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

De beschikking is uitgesproken door de vice-president en raadsheren van de strafkamer tijdens een openbare terechtzitting op 7 december 2021.

Uitkomst: Het beroep van klager 2 is niet-ontvankelijk verklaard en het beroep van klager 1 is verworpen wegens niet tijdig indienen van schriftuur.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 20/04422 B

Datum 7 december 2021

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Gelderland van 30 november 2020, nummer RK 19/155, op een vordering als bedoeld in artikel 552p

lid 2 van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager 1] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966,

en

[klager 2] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992,

hierna: de klagers.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klagers. Namens de klager [klager 2] , geboren op [geboortedatum] 1992, zijn geen cassatiemiddelen voorgesteld.

Namens de klager [klager 1] , geboren op [geboortedatum] 1966, heeft N. Gonzalez Bos, advocaat te Den Haag, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft in deze laatste zaak geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep dat is ingesteld door de klager [klager 2]

De wet bepaalt binnen welke termijn een advocaat namens de klager een schriftuur met cassatiemiddelen (klachten) bij de Hoge Raad moet indienen. Aan die verplichting is niet voldaan. Het gevolg daarvan is dat de Hoge Raad het beroep van de klager niet in behandeling kan nemen (zie artikel 447 lid 5 van het Wetboek van Strafvordering).

3. Beoordeling van de cassatiemiddelen die namens de klager [klager 1] zijn ingediend

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- verklaart het beroep van de klager [klager 2] niet-ontvankelijk;

- verwerpt het beroep dat is ingesteld door de klager [klager 1] .

Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
7 december 2021 .