ECLI:NL:HR:2021:1943

• Datum uitspraak: 21 december 2021
• Publicatiedatum: 21 december 2021
• Zaaknummer: 20/03893
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; E.S.G.N.A.I. van de Griend; M. Kuijer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onjuiste beoordeling mondelinge bezwaren in hoger beroep

De verdachte werd door het hof Arnhem-Leeuwarden veroordeeld voor onder meer belaging, bedreiging, misbruik van het alarmnummer en belediging van een ambtenaar. Tegen dit arrest stelde de verdachte cassatieberoep in, hoewel dit na de wettelijke termijn van veertien dagen gebeurde. De advocaat-generaal concludeerde aanvankelijk tot niet-ontvankelijkheid, maar na inbreng van medische gegevens die de termijnoverschrijding verontschuldigden, werd het beroep ontvankelijk verklaard.

De Hoge Raad oordeelde dat het hof ten onrechte had geoordeeld dat de verdachte tijdens de terechtzitting in hoger beroep geen mondelinge bezwaren had ingediend zoals bedoeld in artikel 416 lid 2 Sv. Uit de verklaring van de verdachte bleek dat zij een breder beeld van de feiten wilde schetsen dan uit het dossier naar voren kwam, hetgeen het oordeel van het hof onvoldoende onderbouwde.

Verder verduidelijkte de Hoge Raad dat het niet-ontvankelijk verklaren van een verdachte op grond van artikel 416 lid 2 Sv achterwege moet blijven indien bezwaren tijdens de terechtzitting zijn geuit, ook als het onderzoek op een latere zitting wordt voortgezet. De Hoge Raad vernietigde het arrest en verwees de zaak terug naar het hof Arnhem-Leeuwarden voor een nieuwe berechting en afdoening.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 20/03893

Datum 21 december 2021

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 3 november 2020, nummer 21-001270-18, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben R.J. Baumgardt, P. van Dongen en S. van den Akker, allen advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft bij conclusie van 21 september 2021 geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het cassatieberoep.

De raadslieden van de verdachte hebben daarop schriftelijk gereageerd.

De advocaat-generaal heeft bij aanvullende conclusie van 16 november 2021 geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

Uit de stukken van het geding moet worden afgeleid dat de verdachte met de dag van de terechtzitting van het hof van 3 november 2020 tevoren bekend was. Daarom had op grond van artikel 432 lid 1, aanhef en onder c, van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) het cassatieberoep moeten worden ingesteld binnen veertien dagen nadat het hof direct op 3 november 2020 uitspraak had gedaan. Het beroep is echter pas ingesteld op 26 november 2020. In de schriftelijke reactie op de conclusie van de advocaat-generaal van 21 september 2021 is echter een beroep gedaan op medische gegevens, die betrekking hebben op de verdachte. Deze gegevens vormen – mede gelet op het procesverloop zoals dat is weergegeven in de conclusie van de advocaat-generaal van 21 september 2021 onder 4 onder viii, x, xi en xii – bijzondere, de verdachte niet toe te rekenen, omstandigheden die de overschrijding van de termijn verontschuldigbaar doen zijn. De verdachte kan daarom in het cassatieberoep worden ontvangen.

3. Beoordeling van het cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel keert zich tegen het oordeel van het hof dat de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep geen mondelinge bezwaren als bedoeld in artikel 416 lid 2 Sv heeft ingediend.

3.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de aanvullende conclusie van de advocaat-generaal van 16 november 2021 onder 10.

3.3

Opmerking verdient nog het volgende. Het geval kan zich voordoen dat op de terechtzitting in hoger beroep door of namens de verdachte bezwaren tegen het vonnis worden opgegeven en dat nadien, op een latere zitting, het onderzoek ter terechtzitting opnieuw aanvangt overeenkomstig artikel 322 lid 3 Sv in verbinding met artikel 415 lid 1 Sv. Een niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het hoger beroep op grond van artikel 416 lid 2 Sv blijft in dat geval achterwege, omdat het voor de toepasselijkheid van artikel 416 lid 2 Sv niet uitmaakt of het onderzoek ter terechtzitting al dan niet opnieuw is aangevangen nadat op de eerdere terechtzitting de bezwaren tegen het vonnis naar voren zijn gebracht.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof;

- wijst de zaak terug naar het hof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
21 december 2021 .