ECLI:NL:HR:2022:299

• Datum uitspraak: 25 februari 2022
• Publicatiedatum: 24 februari 2022
• Zaaknummer: 20/03388
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; T.H. Tanja-van den Broek; A.E.B. ter Heide; H.M. Wattendorff
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep tegen bindend advies geschillencommissie over gebreken keuken

Eisers stelden cassatieberoep in tegen het arrest van het gerechtshof Amsterdam dat een bindend advies van de geschillencommissie Wonen bevestigde over gebreken in een geleverde keuken. De klachten van eisers betroffen de gehanteerde maatstaf en motivering van het bindend advies, alsmede het achterwege laten van een kostenveroordeling in voorwaardelijk incidenteel beroep.

De Hoge Raad verwijst naar het procesverloop in de feitelijke instanties, waaronder het vonnis van de kantonrechter Haarlem en het arrest van het hof Amsterdam. Na beoordeling van de klachten oordeelt de Hoge Raad dat deze niet leiden tot vernietiging van het arrest van het hof.

De Hoge Raad motiveert niet uitvoerig omdat de klachten geen vragen van belang voor de eenheid of ontwikkeling van het recht oproepen, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie. Het beroep wordt verworpen en eisers worden veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.

De uitspraak is gedaan door de vicepresident en raadsheren van de Hoge Raad en in het openbaar uitgesproken door een raadsheer. De zaak betreft een civielrechtelijke procedure over bindend advies en kostenveroordeling.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en eisers worden veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03388

Datum 25 februari 2022

ARREST

In de zaak van

1. [eiseres 1],
wonende te [woonplaats],

2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: J. den Hoed,

tegen

EIGENHUIS B.V., als rechtsopvolgster van EIGENHUIS KEUKENS HOOFDDORP B.V.,
gevestigd te Amersfoort,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Eigenhuis,

advocaat: R.T. Wiegerink.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

het vonnis in de zaak 6036197 \ CV EXPL 17-5035 van de kantonrechter te Haarlem van 15 november 2017;

het arrest in de zaak 200.234.176/01 van het gerechtshof Amsterdam van 21 juli 2020.

[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Eigenhuis heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Eigenhuis begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op
25 februari 2022 .