ECLI:NL:HR:2023:1024

• Datum uitspraak: 4 juli 2023
• Publicatiedatum: 3 juli 2023
• Zaaknummer: 22/00781
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: J. de Hullu; M.J. Borgers; M. Kuijer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in zaak medeplegen productie en bezit amfetamine

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch over de betrokkenheid van verdachte bij drugslaboratoria in Baarle-Nassau, Zevenaar en Rijen. Verdachte werd veroordeeld voor medeplegen van het produceren en bezitten van amfetamine, alsmede voor voorbereidingshandelingen en het dumpen van drugsafval.

De verdediging voerde meerdere cassatiemiddelen aan, waaronder een bewijs- en strafmotiveringsklacht en een klacht over overschrijding van de redelijke termijn. De Hoge Raad beoordeelde de eerste twee klachten en verwierp deze zonder nadere motivering, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

Het derde cassatiemiddel, gericht op de overschrijding van de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM, werd gegrond verklaard. De Hoge Raad constateerde dat de stukken te laat door het hof waren ingezonden, maar vond dit niet aanleiding geven tot een ander rechtsgevolg dan de constatering van overschrijding.

Uiteindelijk werd het cassatieberoep verworpen en bleef het hofarrest in stand. De uitspraak werd gedaan door de vice-president en raadsheren van de Strafkamer van de Hoge Raad op 4 juli 2023.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de veroordeling tot acht jaar gevangenisstraf blijft in stand.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/00781

Datum 4 juli 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 28 februari 2022, nummer 20-002753-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft P. van de Kerkhof, advocaat te Tilburg, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het eerste en het tweede cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beoordeling van het derde cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt dat in de cassatiefase de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden omdat de stukken te laat door het hof zijn ingezonden.

3.2

Het cassatiemiddel is gegrond. In het licht van de mate waarin de redelijke termijn is overschreden, volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
4 juli 2023 .