ECLI:NL:HR:2023:1269

• Datum uitspraak: 3 oktober 2023
• Publicatiedatum: 19 september 2023
• Zaaknummer: 21/02282
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; Y. Buruma; T. Kooijmans
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak medeplegen mishandeling bevestigd ondanks termijnoverschrijding cassatie

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag waarin verdachte werd vrijgesproken van medeplegen mishandeling. Het hof had geoordeeld dat verdachte niet strafbaar was voor het meermalen slaan van een ander die achter het stuur van een auto zat, na het verlaten van een shoarmazaak.

Het cassatieberoep richtte zich onder meer op de motivering van het hof, waarbij werd gesteld dat het hof niet in het bijzonder had gemotiveerd waarom het afweek van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt van de verdediging over de bewijsvoering. De Hoge Raad oordeelde dat het hof voldoende motivering had gegeven door te verwijzen naar de gebruikte bewijsmiddelen en dat geen nadere motivering vereist was.

Daarnaast stelde de verdediging dat de redelijke termijn was overschreden omdat stukken te laat waren ingezonden en de Hoge Raad pas na meer dan twee jaar uitspraak deed. De Hoge Raad erkende de termijnoverschrijding maar zag geen aanleiding om het oordeel over de strafbaarheid te wijzigen, mede omdat geen straf of maatregel was opgelegd.

De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en bevestigde daarmee de vrijspraak van verdachte. Het arrest werd gewezen door de vice-president en twee raadsheren op 3 oktober 2023.

Uitkomst: De Hoge Raad bevestigt de vrijspraak van verdachte voor medeplegen mishandeling ondanks overschrijding van de redelijke termijn in cassatie.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/02282

Datum 3 oktober 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 21 mei 2021, nummer 22-004494-18, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.C. van Paridon, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt dat het hof in strijd met de tweede volzin van het tweede lid van artikel 359 van het Wetboek van Strafvordering niet in het bijzonder de redenen heeft opgegeven waarom het is afgeweken van een door de verdediging naar voren gebracht uitdrukkelijk onderbouwd standpunt over de bewijsvoering.

2.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4 tot en met 8.

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt dat in de cassatiefase de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden omdat de stukken te laat door het hof zijn ingezonden.

3.2

Het cassatiemiddel is gegrond. Bovendien doet de Hoge Raad uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. In het licht van de omstandigheid dat de verdachte strafbaar is verklaard maar dat geen straf of maatregel is opgelegd, volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
3 oktober 2023 .