ECLI:NL:HR:2023:1278

Hoge Raad

Datum uitspraak
22 september 2023
Publicatiedatum
21 september 2023
Zaaknummer
22/04892
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 lid 1 ROArt. 1:266 BWArt. 810a RvArt. 8 EVRMArt. 3 IVRK
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing cassatieberoep tegen beëindiging gezag vader in jeugdrechtelijke procedure

In deze zaak betreft het een cassatieberoep van de vader tegen een beschikking van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden die het gezag van de vader over zijn kind beëindigde. De vader verzocht tevens om gelasten van nader onderzoek, hetgeen werd afgewezen. De Raad voor de Kinderbescherming en de moeder waren verweersters in cassatie.

De Hoge Raad heeft het beroep inhoudelijk beoordeeld maar oordeelde dat de klachten van de vader niet leiden tot vernietiging van het hofbesluit. De Hoge Raad achtte het niet noodzakelijk om de motivering van dit oordeel te geven, omdat beantwoording van de vragen niet van belang is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie.

De conclusie van de Advocaat-Generaal was tot verwerping van het cassatieberoep, waarop de advocaat van de vader schriftelijk reageerde. De pleegouders, de Stichting Leger des Heils Jeugdbescherming en Reclassering, en de bijzonder curator hebben geen verweerschrift ingediend.

De Hoge Raad heeft het beroep van de vader verworpen en daarmee de beschikking van het hof bevestigd. De uitspraak werd gedaan door de vicepresident en raadsheren van de civiele kamer van de Hoge Raad op 22 september 2023.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van de vader en bevestigt de beëindiging van zijn gezag.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer22/04892
Datum22 september 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de vader],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de vader,
advocaat: G.E.M. Later,
tegen
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd in Den Haag,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de raad,
advocaat: M.M. van Asperen,
en
[de moeder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de moeder,
advocaat: R.K. van der Brugge,
en
BELANGHEBBENDEN
1. DE PLEEGOUDERS,
hierna: de pleegouders,
2. STICHTING LEGER DES HEILS JEUGDBESCHERMING EN RECLASSERING,
hierna: LJ&R,
3. [de bijzonder curator],
hierna: de bijzonder curator,
niet verschenen.

1.Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaak C/08/273315 / FA RK 21-2755 van de rechtbank Overijssel van 14 januari 2022;
b. de beschikking in de zaken 200.306.026/01, 200.309.952/01 en 200.310.055/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 september 2022.
De vader heeft tegen de beschikking 200.309.952/01 van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de moeder hebben ieder afzonderlijk verzocht het beroep te verwerpen.
De pleegouders, L&JR en de bijzonder curator hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de vader heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2.Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie).

3.Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
22 september 2023.