ECLI:NL:HR:2023:1796

Hoge Raad

Datum uitspraak
22 december 2023
Publicatiedatum
21 december 2023
Zaaknummer
23/00438
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 lid 1 ROArt. 2:9 BW
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep inzake niet-behoorlijke taakvervulling en betekenis decharge bestuurders

In deze zaak heeft Pluvezo B.V. cassatieberoep ingesteld tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 november 2022, waarin het hof oordeelde over de niet-behoorlijke taakvervulling door voormalige bestuurders en de betekenis van decharge verleend bij goedkeuring van de jaarrekening. De Hoge Raad verwijst voor het procesverloop naar eerdere uitspraken, waaronder het arrest van 4 oktober 2019.

De klachten van Pluvezo tegen het hof zijn door de Hoge Raad beoordeeld, maar deze leiden niet tot vernietiging van het arrest. De Hoge Raad motiveert dit niet nader omdat beantwoording van de klachten niet noodzakelijk is voor de rechtsontwikkeling of eenheid van het recht, conform artikel 81 lid 1 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad wijst het cassatieberoep af en veroordeelt Pluvezo in de kosten van het geding in cassatie, begroot op €7.115 aan verschotten en €2.200 aan salaris, vermeerderd met wettelijke rente bij niet-tijdige betaling. Het arrest is gewezen door de vicepresident en twee raadsheren en in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Het cassatieberoep van Pluvezo wordt verworpen en Pluvezo wordt veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer23/00438
Datum22 december 2023
ARREST
In de zaak van
PLUVEZO B.V.,
gevestigd te Oirlo, gemeente Venray,
EISERES tot cassatie,
hierna: Pluvezo,
advocaat: B.M.H. Fleuren,
tegen
1. [verweerster 1] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
2. [verweerder 2],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: [verweerders],
advocaat: M.A.J.G. Janssen.

1.Procesverloop

Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/03/194719 / HA ZA 14-466 van de rechtbank Limburg van 13 mei 2015;
b. de arresten in de zaak 200.200.093/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 19 september 2017 en 27 februari 2018;
c. het arrest in de zaak 18/02341 van de Hoge Raad van 4 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1489;
d. de arresten in de zaak 200.282.117 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 22 september 2020 en 8 november 2022.
Pluvezo heeft tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 november 2022 beroep in cassatie ingesteld.
[verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatie- beroep.
De advocaat van Pluvezo heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2.Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie).

3.Beslissing

De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Pluvezo in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Pluvezo deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
22 december 2023.