ECLI:NL:HR:2024:1150

• Datum uitspraak: 10 september 2024
• Publicatiedatum: 9 september 2024
• Zaaknummer: 22/01640
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; A.L.J. van Strien; M. Kuijer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onduidelijke berekening van gemaakte kosten bij profijtontneming mensenhandel

De Hoge Raad heeft op 10 september 2024 het arrest gewezen in een zaak betreffende een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van de betrokkene, in verband met mensenhandel.

Het hof Amsterdam had bij zijn berekening van de door de betrokkene gemaakte kosten een onduidelijke methode gehanteerd. Het hof deelde het bedrag aan kosten uit het ontnemingsrapport door 295 weken, terwijl het rapport zelf uitging van kosten over 240 weken. Deze discrepantie maakte de berekening niet zonder meer begrijpelijk.

De advocaat-generaal concludeerde tot vernietiging van het arrest en terugwijzing van de zaak naar het hof voor een nieuwe berekening en beoordeling. De Hoge Raad volgde dit advies en vernietigde het arrest van het hof Amsterdam van 25 april 2022, waarna de zaak werd terugverwezen voor hernieuwde behandeling.

De uitspraak benadrukt het belang van transparantie en begrijpelijkheid bij de berekening van gemaakte kosten in ontnemingszaken, zeker bij complexe zaken zoals mensenhandel.

Uitkomst: Het arrest van het hof Amsterdam is vernietigd en de zaak is terugverwezen voor hernieuwde berechting vanwege onduidelijke berekening van gemaakte kosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/01640 P

Datum 10 september 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 25 april 2022, nummer 23-000820-20, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste

van

[betrokkene],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985,

hierna: de betrokkene.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat in Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Amsterdam.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel richt zich tegen de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel. Het klaagt onder meer over de berekening door het hof van de door de betrokkene gemaakte kosten.

2.2

Voor zover het cassatiemiddel hierover klaagt, slaagt het. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 11 waarin verwezen wordt naar de conclusie van de advocaat-generaal in de samenhangende strafzaak tegen de betrokkene met nummer 22/01648 onder 15, 17 en 18.

3. Beoordeling van de cassatiemiddelen voor het overige

Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van de cassatiemiddelen voor het overige niet nodig.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof;

- wijst de zaak terug naar het gerechtshof Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
10 september 2024 .