ECLI:NL:HR:2024:13

• Datum uitspraak: 16 januari 2024
• Publicatiedatum: 10 januari 2024
• Zaaknummer: 22/00541
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; T. Kooijmans; T.B. Trotman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie tegen veroordeling bedreiging met tractor

De verdachte werd door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veroordeeld wegens meermalen gepleegde bedreiging door met een tractor op voorbijgangers op het pad bij zijn melkveebedrijf in te rijden. De straf bestond uit een gevangenisstraf van vier maanden, waarvan twee maanden voorwaardelijk.

In cassatie stelde de verdachte meerdere klachten in, waaronder over de bewijsklachten met betrekking tot de plaats van het delict, de vraag of het hof had moeten reageren op een alternatief scenario-verweer dat de zoon van verdachte degene zou kunnen zijn die door getuigen was aangeduid, en over de opzet en de denaturering van getuigenverklaringen. Ook werd de strafmotivering betwist, met name of het hof tot een zwaardere straf mocht komen dan de taakstraf van 80 uur die de politierechter in eerste aanleg had opgelegd.

De Hoge Raad oordeelde dat deze klachten niet konden leiden tot vernietiging van het arrest van het hof. De Hoge Raad hoefde geen nadere motivering te geven omdat de klachten niet van belang waren voor de eenheid of ontwikkeling van het recht. Het cassatieberoep werd derhalve verworpen.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het hofarrest met een gevangenisstraf van vier maanden, waarvan twee voorwaardelijk, blijft in stand.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/00541

Datum 16 januari 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 4 februari 2022, nummer 21-000784-21, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.B.E. van Kan, advocaat te Noorbeek, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

Namens de verdachte heeft A. Cinar, advocaat te Heerlen, daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
16 januari 2024 .