ECLI:NL:HR:2024:1431

• Datum uitspraak: 11 oktober 2024
• Publicatiedatum: 10 oktober 2024
• Zaaknummer: 23/02777
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.J.P. Lock; A.E.B. ter Heide; F.R. Salomons; G.C. Makkink; K. Teuben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelarrest Hoge Raad inzake rectificatie procedurefouten in incident

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 4 oktober 2024 een arrest gewezen waarin twee kennelijke fouten zijn geslopen: de omkering van de rolverdeling tussen eisers en verweerders in het incident en een taalfout in een overweging. De advocaat van eisers heeft verzocht deze fouten te corrigeren, hetgeen door de advocaat van verweerders niet is bestreden.

De Hoge Raad heeft op grond van artikel 31 Rv geoordeeld dat deze fouten eenvoudig te herstellen zijn en heeft het arrest dienovereenkomstig aangepast. De kop van het arrest is gecorrigeerd zodat de juiste rolverdeling tussen partijen wordt weergegeven. Tevens is in de overweging de term 'overgewogen' gewijzigd in 'overwogen'.

Deze correcties zijn vastgelegd op de minuut van het oorspronkelijke arrest. De uitspraak is op 11 oktober 2024 door de raadsheren, onder voorzitterschap van F.J.P. Lock, in het openbaar uitgesproken door raadsheer A.E.B. ter Heide.

Het arrest betreft geen inhoudelijke beoordeling van het geschil, maar een zuivere procedurele herstelmaatregel om de formele juistheid van het arrest te waarborgen.

Uitkomst: De Hoge Raad herstelt procedurefouten in het arrest van 4 oktober 2024 door correctie van de rolverdeling en een taalfout.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/02777

Datum 11 oktober 2024

HERSTELARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiser 1],

2. [eiseres 2],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiseres 2],

EISERS tot cassatie, eisers in het incident,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: C.S.G. Janssens,

tegen

1. [verweerder 1],

wonende te [woonplaats],

2. [verweerster 2],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie, verweerders in het incident,

hierna gezamenlijk: [verweerders],

advocaat: J.H.M. van Swaaij.

1. Het arrest in dit geding

1.1

De Hoge Raad heeft in deze zaak op 4 oktober 2024 een arrest in het incident gewezen (ECLI:NL:HR:2024:1367). In dat arrest staat in de kop dat [eisers] verweerders zijn in het incident en [verweerders] eisers in het incident. Dat is een kennelijke verschrijving, aangezien [eisers] het incident hebben geopend door de schorsing van het geding in te roepen.

Ook staat in rov. 3.5 van het arrest 'overgewogen' in plaats van overwogen:

“3.5 Uit hetgeen hiervoor in 3.2-3.4 is overgewogen volgt dat de door [eisers] ingeroepen schorsingsgrond van art. 225 lid 1, aanhef en onder b, Rv zich voordoet.”

1.2

De advocaat van [eisers] heeft de Hoge Raad verzocht de hiervoor in 1.1 vermelde fouten te rectificeren. De advocaat van [verweerders] heeft laten weten geen bezwaar te hebben tegen dit verzoek. De Hoge Raad zal deze fouten, die zich lenen voor eenvoudig herstel, op de voet van art. 31 Rv als volgt verbeteren.

1.3

De kop van het arrest dient als volgt te worden gelezen:

1. [eiser 1],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiser 1],

2. [eiseres 2],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiseres 2],

EISERS tot cassatie, eisers in het incident,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: C.S.G. Janssens,

tegen

1. [verweerder 1],

wonende te [woonplaats],

2. [verweerster 2],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie, verweerders in het incident,

hierna gezamenlijk: [verweerders],

advocaat: J.H.M. van Swaaij.

1.4

De hiervoor in 1.1 geciteerde zin in rov 3.5 van het arrest dienst als volgt te worden gelezen:

“3.5 Uit hetgeen hiervoor in 3.2-3.4 is overwogen volgt dat de door [eisers] ingeroepen schorsingsgrond van art. 225 lid 1, aanhef en onder b, Rv zich voordoet.”

2. Beslissing

De Hoge Raad:

- verbetert de hiervoor in 1.1 vermelde fouten in het op 4 oktober 2024 in deze zaak gewezen arrest op de wijze als hiervoor in 1.3 en 1.4 vermeld;

- stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, A.E.B. ter Heide, F.R. Salomons, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
11 oktober 2024 .