Uitspraak
1.Procesverloop
De advocaat van Unique heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2.Beoordeling van het middel
3.Beslissing
22 november 2024.
Hoge Raad
In deze zaak heeft Unique Nederland B.V. cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam dat betrekking had op de uitleg van een vrijwaringsbeding in een overeenkomst met een payrollbedrijf. De Gemeente Amsterdam was de wederpartij in deze procedure.
De Hoge Raad verwijst voor het procesverloop naar eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en het arrest van het gerechtshof. De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep, waarop de advocaat van Unique schriftelijk heeft gereageerd.
Na beoordeling van de klachten over het arrest van het hof heeft de Hoge Raad geoordeeld dat deze klachten niet leiden tot vernietiging van het arrest. De Hoge Raad motiveert dit oordeel niet nader, omdat beantwoording van de vragen niet noodzakelijk is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie.
De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en Unique veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding, begroot op een totaal van €3.057,--, vermeerderd met wettelijke rente bij niet-tijdige betaling.
Het arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, F.J.P. Lock, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door raadsheer A.E.B. ter Heide.
Uitkomst: Het cassatieberoep van Unique Nederland B.V. wordt verworpen en Unique wordt veroordeeld in de kosten van het cassatiegeding.