ECLI:NL:HR:2024:1776

• Datum uitspraak: 3 december 2024
• Publicatiedatum: 28 november 2024
• Zaaknummer: 22/04772
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; M. Kuijer; T. Kooijmans
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep in zaak medeplegen opzetheling 960 iPhones

De zaak betreft een cassatieberoep tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 16 december 2022, waarin verdachte werd veroordeeld voor medeplegen van opzetheling van 960 iPhones, ook wel aangeduid als 'mobiel banditisme'. De procedure in cassatie werd gevoerd door de raadsman van verdachte, met een conclusie van de advocaat-generaal tot verwerping van het beroep.

De Hoge Raad heeft het cassatieberoep inhoudelijk beoordeeld, maar vond dat de ingebrachte klachten onvoldoende waren om het arrest van het hof te vernietigen. Daarbij was het niet noodzakelijk om de motivering van het oordeel te geven, omdat de klachten geen vragen van belang voor de rechtsontwikkeling of rechtsvorming bevatten, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

Daarnaast behandelde de Hoge Raad procedurele aspecten zoals de betekening van de oproeping aan een adres in Roemenië en het afwijzen van een aanhoudingsverzoek wegens te late kennisgeving. De Hoge Raad bevestigde de belangenafweging van het hof in deze procedurele kwesties.

Het arrest werd uitgesproken door de vice-president en twee raadsheren, en het beroep werd verworpen, waarmee het hofarrest ongewijzigd bleef staan.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt de veroordeling van verdachte voor medeplegen opzetheling.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/04772

Datum 3 december 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 16 december 2022, nummer 21-001667-18, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft Y. Moszkowicz, advocaat in Utrecht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
3 december 2024 .