ECLI:NL:HR:2024:510

• Datum uitspraak: 2 april 2024
• Publicatiedatum: 28 maart 2024
• Zaaknummer: 22/02202
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.J. Borgers; T.B. Trotman; F. Posthumus
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontvankelijkheid cassatieberoep inzake beslag en vernietiging van AirPods

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een beschikking van de rechtbank Overijssel inzake een klaagschrift over beslaglegging op diverse voorwerpen waaronder AirPods, tassen en contant geld, in het kader van een verdenking van grootschalige invoer en handel in verdovende middelen en witwassen.

De klagers richtten zich in cassatie mede tegen de niet-ontvankelijkverklaring van het klaagschrift ten aanzien van AirPods (voorwerp nummer 36). De advocaat-generaal concludeerde dat het beroep voor zover het AirPods betreft niet-ontvankelijk is omdat deze inmiddels zijn vernietigd en het beslag daarmee is beëindigd.

De Hoge Raad volgt deze conclusie en neemt het cassatieberoep voor het AirPods-voorwerp niet in behandeling. Voor het overige verwerpt de Hoge Raad het beroep zonder nadere motivering, aangezien de klachten geen aanleiding geven tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De beschikking is uitgesproken door de vice-president en raadsheren op 2 april 2024.

Uitkomst: Het cassatieberoep is niet-ontvankelijk voor het vernietigde voorwerp AirPods en voor het overige verworpen.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/02202 B

Datum 2 april 2024

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Overijssel van 20 mei 2022, nummers RK 22/50 en 22/51, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a Sv, ingediend

door

[klager] ,

geboren te [geboorteplaats ] op [geboortedatum ] 1980

en

[klaagster]

geboren te [geboorteplaats ] op [geboortedatum ] 1981,

hierna: de klagers.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klagers. Namens deze heeft N. van Schaik, advocaat te Utrecht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd deels tot niet-ontvankelijk verklaring van de klagers in het beroep in cassatie en deels tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep naar aanleiding van het eerste cassatiemiddel

De Hoge Raad kan het cassatieberoep van de klagers voor zover dit ziet op het inbeslaggenomen voorwerp met nummer 36 niet in behandeling nemen. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 3. Het cassatiemiddel blijft daarom onbesproken.

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- verklaart het beroep niet-ontvankelijk voor zover het gericht is tegen de beslissing van de rechtbank dat het klaagschrift ten aanzien van voorwerp nummer 36 (Apple airpods) niet-ontvankelijk is;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
2 april 2024 .