ECLI:NL:HR:2024:941

• Datum uitspraak: 25 juni 2024
• Publicatiedatum: 24 juni 2024
• Zaaknummer: 22/01086
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; A.E.M. Röttgering; T.B. Trotman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt schuld bij verkeersongeval met botsing op tegenliggende rijstrook

De zaak betreft een verkeersongeval waarbij de verdachte op een tweebaansweg met een maximumsnelheid van 100 km/u over een dubbele doorgetrokken streep naar links uitweek en op de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer terechtkwam, waar hij botste met een tegenligger. Het hof Amsterdam heeft de verdachte veroordeeld op grond van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994 wegens schuld aan het veroorzaken van lichamelijk letsel.

De verdachte stelde in cassatie onder meer dat het bewijs innerlijk tegenstrijdig was en voerde verweer tegen het deskundigenonderzoek, met een alternatief scenario. Ook werd aangevoerd dat in hoger beroep een pleitnota ontbrak. De Hoge Raad oordeelde dat deze klachten niet tot vernietiging van het arrest konden leiden en dat het niet nodig was deze uitvoerig te motiveren.

Daarnaast constateerde de Hoge Raad dat de redelijke termijn voor de behandeling van het cassatieberoep was overschreden, aangezien meer dan twee jaar waren verstreken sinds het instellen van het beroep. Gezien de opgelegde geheel voorwaardelijke taakstraf van zestig uur achtte de Hoge Raad dat dit geen aanleiding gaf tot andere rechtsgevolgen.

De Hoge Raad wees het cassatieberoep af en bevestigde daarmee het arrest van het gerechtshof Amsterdam van 28 maart 2022.

Uitkomst: De Hoge Raad bevestigt de veroordeling van verdachte voor schuld aan lichamelijk letsel in het verkeer en wijst het cassatieberoep af.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/01086

Datum 25 juni 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 28 maart 2022, nummer 23-003873-19, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.J. Baumgardt, advocaat in Rotterdam, bij schriftuur en aanvullende schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd verwerping van het cassatieberoep.

De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. In het licht van de opgelegde geheel voorwaardelijke taakstraf van zestig uren volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
25 juni 2024 .