ECLI:NL:HR:2025:1139

Hoge Raad

Datum uitspraak
11 juli 2025
Publicatiedatum
10 juli 2025
Zaaknummer
24/01479
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht; Verbintenissenrecht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over motiveringsklachten in verbintenissenrechtelijke zaak betreffende aanneming van werk

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 11 juli 2025 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure tussen BNB (Ballast Nedam Bouw & Ontwikkeling Speciale Projecten B.V.) en URW (Unibail-Rodamco Nederland Winkels B.V. en URW Nederland Winkels 2 B.V.). BNB, eiseres tot cassatie, heeft beroep ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam, dat op 16 januari 2024 is gewezen. De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen en arresten in de feitelijke instanties, waaronder een vonnis van de rechtbank Amsterdam van 2 juni 2021. De advocaat-generaal T. Hartlief heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep, waarop de advocaat van BNB schriftelijk heeft gereageerd.

De Hoge Raad heeft de klachten van BNB over het arrest van het hof beoordeeld en geconcludeerd dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest. De Hoge Raad heeft geen verdere motivering gegeven, omdat het niet nodig was om vragen te beantwoorden die van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, zoals vermeld in artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

In de beslissing heeft de Hoge Raad het beroep van BNB verworpen en BNB veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van URW c.s. zijn begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met wettelijke rente indien BNB deze kosten niet binnen veertien dagen na de uitspraak heeft voldaan.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer24/01479
Datum11 juli 2025
ARREST
In de zaak van
BALLAST NEDAM BOUW & ONTWIKKELING SPECIALE PROJECTEN B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
hierna: BNB,
advocaat: P.A. Fruytier,
tegen
1. UNIBAIL-RODAMCO NEDERLAND WINKELS B.V.,
gevestigd te Haarlemmermeer,
2. URW NEDERLAND WINKELS 2 B.V.,
gevestigd te Haarlemmermeer,
VERWEERSTERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: URW c.s.,
advocaten: R.R. Verkerk en T. van Tatenhove.

1.Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak 681563 / HA ZA 20/331 van de rechtbank Amsterdam van 2 juni 2021;
b. het arrest in de zaak 200.299.745/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 januari 2024.
BNB heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
URW c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor URW c.s. toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van BNB heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2.Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3.Beslissing

De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt BNB in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van URW c.s. begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien BNB deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
11 juli 2025.