ECLI:NL:HR:2025:1299

• Datum uitspraak: 16 september 2025
• Publicatiedatum: 12 september 2025
• Zaaknummer: 23/01739
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; A.L.J. van Strien; R. Kuiper
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over poging tot diefstal met geweld en bewijsvoering rondom DNA-bewijs en tapgesprekken

In deze zaak gaat het om een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, waarin de verdachte werd vrijgesproken van poging tot diefstal met geweld. De Hoge Raad behandelt de bewijsklachten van de verdediging, die zich richtten op een alternatieve verklaring voor het DNA-bewijs dat op een handschoen was aangetroffen nabij de plaats delict. De verdediging stelde dat de handschoen afkomstig was van een garage waar de verdachte had gewerkt, maar het hof oordeelde dat deze verklaring niet aannemelijk was, gezien het politieonderzoek dat aantoonde dat de verdachte daar nooit had gewerkt. De Hoge Raad concludeert dat de oordelen van het hof niet onbegrijpelijk zijn en voldoende gemotiveerd. Daarnaast werd er gekeken naar de redengevendheid van een tapgesprek tussen de verdachte en zijn vriendin, waarin de verdachte impliciet informatie over het delict leek te hebben. De Hoge Raad oordeelt dat de verdachte over informatie beschikte die niet in het dossier stond, wat de redengevendheid van het tapgesprek versterkt. Uiteindelijk verwerpt de Hoge Raad het cassatiemiddel, maar constateert wel dat de redelijke termijn voor de behandeling van het cassatieberoep is overschreden, wat leidt tot een vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van 42 naar 40 maanden.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/01739

Datum 16 september 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 20 april 2023, nummer 21-002929-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat J. Kuijper bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

De raadsvrouw van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt over de motivering van het bewezenverklaarde.

2.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.

3. Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van 42 maanden.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze 40 maanden beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
16 september 2025 .