ECLI:NL:HR:2025:1891

• Datum uitspraak: 12 december 2025
• Publicatiedatum: 11 december 2025
• Zaaknummer: 24/04684
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Kroeze; A.E.B. ter Heide; K. Teuben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over appartementsrecht en uitleg splitsingsreglement

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 12 december 2025 uitspraak gedaan in een cassatieprocedure betreffende een geschil over appartementsrecht en de uitleg van het splitsingsreglement. De eisers, [eiser 1] en DE PALTZ B.V., hebben beroep in cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam. Dit arrest volgde op eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en had betrekking op de Vereniging van Eigenaren (VvE) van een appartementencomplex. De VvE, vertegenwoordigd door advocaten M.J. van Basten Batenburg en M. van Tiel, heeft een verweerschrift ingediend en de zaak is door hen toegelicht. De Advocaat-Generaal S.E. Bartels heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep. De Hoge Raad heeft de klachten van de eisers beoordeeld, maar deze niet gegrond bevonden. De Hoge Raad oordeelde dat de klachten niet konden leiden tot vernietiging van het arrest van het hof en dat er geen noodzaak was om vragen te beantwoorden die van belang zijn voor de ontwikkeling van het recht. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en de eisers veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met wettelijke rente indien niet tijdig voldaan wordt.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/04684

Datum 12 december 2025

ARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [plaats],

2. DE PALTZ B.V.,

gevestigd te Soest,

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: H.J.W. Alt,

tegen

VERENIGING VAN EIGENAARS [appartementencomplex],

gevestigd te [plaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: de VvE,

advocaten: M.J. van Basten Batenburg en M. van Tiel.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaken C/13/717798 / HA ZA 22-410 en C/13/717799/ HA ZA 22-411 van de rechtbank Amsterdam van 28 september 2022 en 15 maart 2023;

b. het arrest in de zaak 200.328.940/01 van het gerechtshof Amsterdam van 24 september 2024.

[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De VvE heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor de VvE toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal S.E. Bartels strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de VvE begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
12 december 2025 .