ECLI:NL:HR:2025:410

• Datum uitspraak: 18 maart 2025
• Publicatiedatum: 17 maart 2025
• Zaaknummer: 22/03752
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; A.E.M. Röttgering; H.G. Sevenster; C.N. Dalebout; T.B. Trotman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak arbeidsongeval op schip met vermindering geldboete wegens termijnoverschrijding

In deze economische strafzaak stond een arbeidsongeval op een schip centraal waarbij een bemanningslid tijdens laswerkzaamheden in een laadpijp verdronk doordat een waterpomp werd gestart. De verdachte werd in eerste aanleg vrijgesproken. Het hof verklaarde de verdachte schuldig en legde een geldboete op.

De verdachte stelde cassatie in tegen het arrest van het hof Amsterdam. De Hoge Raad beoordeelde verschillende klachten over de bewezenverklaring, maar verwierp deze. Wel oordeelde de Hoge Raad dat de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM was overschreden door late aanlevering van stukken en de lange duur van de procedure.

De advocaat-generaal concludeerde tot vernietiging van het arrest, maar uitsluitend voor wat betreft de hoogte van de geldboete, en tot vermindering daarvan. De Hoge Raad vernietigde het arrest voor dit onderdeel, verminderde de geldboete van €10.000 naar €9.000 en verwierp het beroep voor het overige. Hiermee blijft de vrijspraak in stand, maar wordt de opgelegde boete verlaagd vanwege de termijnoverschrijding.

Uitkomst: Vrijspraak verdachte bevestigd, geldboete verminderd van €10.000 naar €9.000 wegens overschrijding redelijke termijn.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/03752 E

Datum 18 maart 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam, economische kamer, van 28 september 2022, nummer 23-001617-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte] B.V. ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft L.E.G. van der Hut, advocaat in Den Haag, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest, doch uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde geldboete, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel komt met verschillende deelklachten op tegen de bewezenverklaring.

2.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 10 tot en met 48.

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel klaagt dat in de cassatiefase de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) is overschreden omdat de stukken te laat door het hof zijn ingezonden.

3.2

Het cassatiemiddel is gegrond. Bovendien doet de Hoge Raad uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Een en ander brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde geldboete van € 10.000.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde geldboete;

- vermindert de geldboete in die zin dat deze € 9.000 bedraagt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering, H.G. Sevenster, C.N. Dalebout en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
18 maart 2025 .