ECLI:NL:HR:2025:656

Hoge Raad

Datum uitspraak
25 april 2025
Publicatiedatum
22 april 2025
Zaaknummer
24/00227
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Cassatie
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 81 lid 1 RO
Verwijzingen
4 uitgaand · 2 inkomend
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep inzake schadevergoeding bij investering in start-up

In deze zaak stond de vraag centraal of eisers aanspraak konden maken op schadevergoeding wegens onjuistheid van verstrekte financiële gegevens bij hun investering in een start-up onderneming. De procedure begon bij de rechtbank Amsterdam, waarna het gerechtshof Amsterdam in twee arresten uitspraak deed. Tegen deze arresten stelden eisers beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad heeft de klachten van eisers tegen de arresten van het hof beoordeeld. De klachten konden echter niet leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad heeft daarbij geoordeeld dat het niet nodig was om de klachten inhoudelijk te motiveren, omdat de vragen niet van belang waren voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad heeft het cassatieberoep verworpen en de eisers veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie. De uitspraak bevestigt daarmee de eerdere beslissingen van het hof Amsterdam en sluit het geschil af met betrekking tot de aansprakelijkheid voor schade bij investeringen op basis van onjuiste financiële informatie.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en eisers worden veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer24/00227
Datum25 april 2025
ARREST
In de zaak van
1. [eiser 1],
wonende te [plaats], Verenigde Arabische Emiraten,
2. [de b.v.],
gevestigd te [plaats],
EISERS tot cassatie,
hierna: [eisers],
advocaat: S.M. Kingma,
tegen
1. MUNDILFARI B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. NOTEZAKELIJK BEHEER B.V.,
gevestigd te Enschede,
3. [verweerder 3],
wonende te [plaats],
4. [verweerder 4],
wonende te [plaats],
5. TINKER INVESTMENTS B.V.,
gevestigd te Haarlemmermeer,
VERWEERDERS in cassatie,
hierna: Tinker c.s.,
advocaten: B.M.H. Fleuren en R.A. González Nicolás.

1.Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/13/631997 / HA ZA 17-684 van de rechtbank Amsterdam van 21 maart 2018 en 3 oktober 2018;
b. de arresten in de zaak 200.252.415/01 van het gerechtshof Amsterdam van 22 september 2022 en 24 oktober 2023.
[eisers] hebben tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Tinker c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2.Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie).

3.Beslissing

De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Tinker c.s. begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
25 april 2025.