ECLI:NL:HR:2025:660

• Datum uitspraak: 27 mei 2025
• Publicatiedatum: 23 april 2025
• Zaaknummer: 23/02602
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: V. van den Brink; Y. Buruma; A.E.M. Röttgering
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens ontbreken openbare behandeling klaagschrift beslag

De zaak betreft een klaagschrift ingediend door klager tegen beslag op geldbedragen en mobiele telefoons. De rechtbank Amsterdam had het klaagschrift schriftelijk afgehandeld zonder openbare behandeling, omdat zij aannam dat de meeste inbeslaggenomen goederen al waren teruggegeven en partijen het eens waren.

Later bleek dat deze veronderstelling onjuist was: enkele geldbedragen waren nog niet teruggegeven en de telefoons waren overgedragen aan Israëlische autoriteiten. Klager en zijn raadsman hadden niet ingestemd met schriftelijke afdoening en ondervonden nadeel doordat zij niet konden aangeven dat goederen nog niet waren teruggegeven.

De Hoge Raad oordeelt dat het verzuim van de rechtbank om het klaagschrift niet openbaar te behandelen, terwijl dat wel had moeten gebeuren, een schending van het recht op hoor en wederhoor inhoudt. Dit leidt tot vernietiging van de beschikking en terugwijzing naar de rechtbank Amsterdam voor een nieuwe behandeling en beslissing van de zaak.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking en wijst de zaak terug naar de rechtbank Amsterdam voor nieuwe behandeling.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/02602 B

Datum 27 mei 2025

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam van 7 juni 2023, nummer RK 23/010228, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager] ,

geboren in [geboorteplaats] (Israël) op [geboortedatum] 1988,

hierna: de klager.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft de advocaat T.J.N. Hameleers bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot terugwijzing naar de rechtbank Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van het eerste en het tweede cassatiemiddel

2.1

De cassatiemiddelen klagen dat geen openbare behandeling van het door de klager ingediende klaagschrift heeft plaatsgevonden.

2.2

De cassatiemiddelen slagen. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4.2 tot en met 4.4.

3. Beoordeling van het derde cassatiemiddel

Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van het cassatiemiddel niet nodig.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
27 mei 2025 .