ECLI:NL:HR:2025:719

• Datum uitspraak: 13 mei 2025
• Publicatiedatum: 8 mei 2025
• Zaaknummer: 24/00329
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Beschikking
• Rechters: V. van den Brink; Y. Buruma; A.E.M. Röttgering
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging beschikking rechtbank wegens ontbreken openbare raadkamerbehandeling klaagschrift beslag

De zaak betreft een klaagschrift ingediend door klager tegen het beslag op een gouden armband die onder hem in beslag was genomen in verband met verdenkingen van bedreiging, mishandeling, belediging en vernieling. De rechtbank Amsterdam verklaarde het klaagschrift ongegrond zonder het in een openbare raadkamer te behandelen, omdat uit de stukken niet bleek dat de armband daadwerkelijk in beslag was genomen.

De Hoge Raad oordeelt dat deze schriftelijke afdoening zonder openbare behandeling in strijd is met de artikelen 23.2, 25.1 en 552a.7 van het Wetboek van Strafvordering. De wet biedt geen mogelijkheid om een klaagschrift schriftelijk af te doen zonder openbare raadkamerbehandeling, ook niet als de rechtbank zich op basis van schriftelijke stukken voldoende geïnformeerd acht.

Daarnaast is het oordeel van de rechtbank problematisch omdat klager niet de gelegenheid is geboden te reageren op het schriftelijke standpunt van het Openbaar Ministerie. De Hoge Raad vernietigt daarom de beschikking en wijst de zaak terug naar de rechtbank Amsterdam voor een nieuwe behandeling en afdoening van het klaagschrift, waarbij de procedure correct moet worden gevolgd.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking van de rechtbank en wijst de zaak terug voor herbehandeling met inachtneming van procedurele waarborgen.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/00329 B

Datum 13 mei 2025

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam van 11 december 2023, nummer RK 23/021739, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2003,

hierna: de klager.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft de advocaat G.L.D. Thomas bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de beschikking van de rechtbank en terugwijzing van de zaak naar de rechtbank Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt dat de rechtbank op het door de klager ingediende klaagschrift dat strekte tot teruggave van een onder hem inbeslaggenomen armband, een beschikking heeft gegeven zonder dat klaagschrift in een openbare raadkamer te behandelen.

2.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de beschikking van de rechtbank;

- wijst de zaak terug naar de rechtbank Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
13 mei 2025 .