ECLI:NL:HR:2025:873

• Datum uitspraak: 6 juni 2025
• Publicatiedatum: 6 juni 2025
• Zaaknummer: 24/01754
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: T.H. Tanja-van den Broek; H.M. Wattendorff; S.J. Schaafsma; A.E.B. ter Heide
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt dat huur van kapsalon in woonzorgcentrum geen publiek toegankelijke bedrijfsruimte is

De zaak betreft een geschil tussen een huurder die een kapsalon exploiteert in een woonzorgcentrum en de verhuurder van deze ruimte. De kern van het geschil is of de gehuurde ruimte kwalificeert als een voor het publiek toegankelijke bedrijfsruimte in de zin van artikel 7:290 BW.

De rechtbank Noord-Holland en het gerechtshof Amsterdam hebben eerder geoordeeld dat de ruimte niet als zodanig kan worden aangemerkt. De huurder stelde tegen het arrest van het hof beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad heeft de klachten van de huurder beoordeeld maar oordeelt dat deze niet leiden tot vernietiging van het arrest van het hof. De Hoge Raad ziet geen noodzaak tot nadere motivering omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 RO.

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en veroordeelt de huurder in de kosten van het cassatiegeding. Hiermee blijft het oordeel van het hof dat de kapsalon geen publiek toegankelijke bedrijfsruimte is, ongewijzigd.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de huurder wordt verworpen en het arrest van het hof bevestigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/01754

Datum 6 juni 2025

ARREST

In de zaak van

[de huurder] h.o.d.n. [kapsalon],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

hierna: [de huurder],

advocaat: J. den Hoed,

tegen

STICHTING [de verhuurder],

gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: [de verhuurder],

advocaat: P.A. Fruytier.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak 8971220 \ CV EXPL 21-175 (SS) van de rechtbank Noord-Holland van 29 juli 2021;

b. het arrest in de zaak 200.301.282/01 van het gerechtshof Amsterdam van 30 januari 2024.

[de huurder] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

[de verhuurder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor [de verhuurder] toegelicht door haar advocaat en door E.W.T. Kerckhoffs.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [de huurder] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de verhuurder] begroot op € 2.897,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [de huurder] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, H.M. Wattendorff en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
6 juni 2025 .