ECLI:NL:HR:2025:977

• Datum uitspraak: 20 juni 2025
• Publicatiedatum: 19 juni 2025
• Zaaknummer: 24/02251
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: H.M. Wattendorff; S.J. Schaafsma; G.C. Makkink; A.E.B. ter Heide
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep inzake zorgplicht advocaat jegens derde

In deze zaak hebben eisers cassatieberoep ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam waarin werd geoordeeld over de vraag of een advocaat tekort was geschoten in zijn zorgplicht jegens een derde partij.

De Hoge Raad verwijst voor het gedingverloop naar eerdere vonnissen van de rechtbank Amsterdam en het arrest van het hof Amsterdam. De advocaat-generaal heeft geconcludeerd dat het cassatieberoep moet worden verworpen, waarop de advocaat van eisers schriftelijk heeft gereageerd.

De Hoge Raad heeft de klachten van eisers beoordeeld maar geoordeeld dat deze niet leiden tot vernietiging van het arrest van het hof. De Hoge Raad achtte het niet nodig om de motivering te geven omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad verwerpt het beroep en veroordeelt eisers in de kosten van het cassatiegeding, vastgesteld op een bedrag van €3.073,-- vermeerderd met wettelijke rente indien niet tijdig voldaan.

Dit arrest is uitgesproken door de raadsheren Wattendorff (voorzitter), Schaafsma en Makkink, en in het openbaar door ter Heide.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en eisers worden veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/02251

Datum 20 juni 2025

ARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [vestigingsplaats],

2. [Holding] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna: [eisers],

advocaat: N.C. van Steijn,

tegen

1. [verweerder 1],

wonende te Den Haag,

2. de maatschap DE ADVOCATEN GROEP,

gevestigd te Rijswijk,

3. TLG AMSTERDAM B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

VERWEERDERS in cassatie,

hierna: [verweerders],

advocaat: R.M. Andes.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/13/684484 / HA ZA 20-553 van de rechtbank Amsterdam van 7 april 2021 en 8 september 2021;

b. het arrest in de zaak 200.305.081/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2024.

[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
[verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
20 juni 2025 .