ECLI:NL:HR:2026:1000

• Datum uitspraak: 23 juni 2026
• Publicatiedatum: 22 juni 2026
• Zaaknummer: 24/02089
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; C. Caminada; T. Kooijmans
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie tegen niet-ontvankelijkverklaring hoger beroep in opzetheling en hennepzaak

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag waarin het hoger beroep van de verdachte niet-ontvankelijk werd verklaard. De verdachte was veroordeeld voor opzetheling en het aanwezig hebben van hennep. De Hoge Raad beoordeelde de klachten van het cassatieberoep, maar vond deze niet voldoende voor vernietiging van het hofarrest.

De Hoge Raad stelde vast dat de betekening van de oproeping voor het hoger beroep rechtsgeldig was, ondanks onduidelijkheid over het adres, omdat de oproeping was aangeboden op de feitelijke woon- of verblijfplaats. De Hoge Raad hoefde geen nadere motivering te geven omdat de klachten niet van belang waren voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

Daarnaast oordeelde de Hoge Raad dat de overschrijding van de redelijke termijn in cassatie niet tot vernietiging leidt. Het hof had het hoger beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het vonnis in eerste aanleg onherroepelijk is geworden. Het cassatieberoep werd daarom verworpen.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het hoger beroep van de verdachte is niet-ontvankelijk verklaard, waardoor het vonnis in eerste aanleg onherroepelijk is.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/02089

Datum 23 juni 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 11 oktober 2023, nummer 22-001041-22, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat A.M.V. Bandhoe bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

3.1

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden.

3.2

De klacht tegen de niet-ontvankelijkverklaring door het hof van het namens de verdachte ingestelde hoger beroep leidt niet tot cassatie. De Hoge Raad acht ook geen grond aanwezig waarop dat oordeel ambtshalve zou moeten worden vernietigd. Daarom moet in cassatie ervan worden uitgegaan dat het hof het namens de verdachte ingestelde hoger beroep terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard, zodat het vonnis in eerste aanleg onherroepelijk is geworden. Bij deze stand van zaken kan de omstandigheid dat de Hoge Raad uitspraak doet nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, niet leiden tot vernietiging van de uitspraak van het hof.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
23 juni 2026 .