ECLI:NL:HR:2026:1080

• Datum uitspraak: 7 juli 2026
• Publicatiedatum: 26 juni 2026
• Zaaknummer: 24/04491
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; T. Kooijmans; C.N. Dalebout
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in zaak medeplegen opzettelijke ontploffing met levensgevaar

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam waarin verdachte werd veroordeeld voor medeplegen van opzettelijke ontploffing met levensgevaar en gemeen gevaar voor goederen, zoals bedoeld in artikel 157, lid 1 en 2 van het Wetboek van Strafrecht.

De benadeelde partij had een vordering ingesteld voor materiële schade, waaronder de kosten van inhuur van een beveiligingsmedewerker. De vraag was of deze kosten als rechtstreekse schade konden worden aangemerkt. De Hoge Raad heeft in deze cassatieprocedure overwogen dat het niet nodig is om op deze vraag in te gaan, omdat de klachten van verdachte niet leiden tot vernietiging van het arrest van het hof.

De Hoge Raad heeft het cassatieberoep verworpen zonder nadere motivering, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie, omdat de klachten niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

Het arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter en de raadsheren T. Kooijmans en C.N. Dalebout, en uitgesproken op 7 juli 2026.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt de veroordeling voor medeplegen van opzettelijke ontploffing met levensgevaar.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/04491

Datum 7 juli 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 4 december 2024, nummer 23-000577-24, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2003,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten Y. Finani en A. Boumanjal bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
7 juli 2026 .