ECLI:NL:OGAACMB:2017:59

• Datum uitspraak: 21 augustus 2017
• Publicatiedatum: 29 augustus 2017
• Zaaknummer: AUA201600357 en AUA 201600546
• Instantie: Gerecht in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: N.K. Engelbrecht
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bezwaar tegen vastlegging feitelijke plaatsing in functie medewerker archiefselectie ongegrond verklaard

Klaagster is met ingang van 1 december 2014 geplaatst in de functie van medewerker archiefselectie bij Archivo Nacional Aruba. Zij heeft bezwaar gemaakt tegen de vastlegging van deze feitelijke plaatsing, omdat zij meent dat zij geplaatst had moeten worden in een hogere of andere functie waarvoor zij had gesolliciteerd, zoals 1ste medewerker archiefselectie of documentalist.

Het gerecht stelt vast dat de bestreden beslissing slechts de feitelijke plaatsing vastlegt en geen afwijzing inhoudt van haar latere verzoek tot interne overplaatsing. Klaagster heeft sinds haar plaatsing de werkzaamheden van medewerker archiefselectie daadwerkelijk verricht. Haar verzoek tot overplaatsing in de functie van documentalist is niet behandeld in de bestreden beslissing.

Daarom is het bezwaar ongegrond verklaard. Er is geen grond voor een kostenveroordeling. Tegen deze uitspraak staat hoger beroep open binnen dertig dagen na de uitspraak of terhandstelling van het vonnis.

Uitkomst: Het bezwaar tegen de vastlegging van de feitelijke plaatsing in de functie medewerker archiefselectie wordt ongegrond verklaard.

Uitspraak

Uitspraak van 21 augustus 2017

AUA201600357 en AUA 201600546

HET GERECHT IN AMBTENARENZAKEN VAN ARUBA

UITSPRAAK

op het beroep in de zin van

de Landsverordening ambtenarenrechtspraak (La) van:

[klaagster] ,

wonende in Aruba,

KLAAGSTER,

gemachtigde: mr. N.R. Sneek,

gericht tegen:

de Gouverneur van Aruba ,

zetelende in Aruba,

VERWEERDER,

gemachtigde: mr. I.L. Ras Orman (DWJZ).

1. PROCESVERLOOP

1.1

Bij Landsbesluit van 12 februari 2016 no. 31 (hierna: de bestreden beslissing), is klaagster met ingang van 1 december 2014 geplaatst in de functie van medewerker archiefselectie bij Archivo Nacional Aruba (hierna: ANA).

1.2

Op 28 april 2016 heeft klaagster hiertegen bezwaar gemaakt bij dit gerecht.

1.3

Bij Landsbesluit van 29 september 2016 no. 6 is besloten de in het dictum van het Landsbesluit van 12 februari 2016 vermelde functie te wijzigen in “1ste medewerker archiefselectie”.

1.4

Op 13 december 2016 heeft klaagster hiertegen bezwaar gemaakt, door het indienen van een pro-forma bezwaarschrift. Op 26 januari

1.3

Verweerder heeft op 16 november 2016 een contramemorie ingediend.

1.4

Het bezwaar is behandeld ter zitting van 13 maart 2017, alwaar zijn verschenen klaagster in persoon, bijgestaan door haar gemachtigde voornoemd, en verweerder bij zijn gemachtigde voornoemd.

1.5

Hierna is uitspraak nader bepaald op heden.

2. OVERWEGINGEN

2.1

Klaagster is het er niet mee eens dat zij bij de bestreden beslissing definitief is geplaatst in de functie van medewerker archiefselectie, en meent dat zij geplaatst had moeten worden in de functie van 1ste medewerker archiefselectie of van documentalist, nu zij destijds op deze functies heeft gesolliciteerd. Klaagster voert voorts aan dat deze functies nog vacant zijn en dat zij alsnog in één van deze functies geplaatst kan worden.

2.2

Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting kan worden uitgegaan van de volgende feiten en omstandigheden.

2.2.1

Klaagster is, na een periode van non-activiteit en na het doorlopen hebben van een sollicitatieprocedure, met ingang van 1 december 2014 geplaatst in de functie van medewerker archiefselectie bij het ANA.

2.2.2

Sindsdien en tot op heden heeft klaagster daadwerkelijk de werkzaamheden behorende tot die functie uitgevoerd.

2.2.3

Bij de bestreden beslissing is deze feitelijke plaatsing vastgelegd.

2.2.4

Klaagster heeft bij brief van 13 april 2015 verzocht om intern overgeplaatst te worden in de functie van documentalist.

2.3

Het gerecht kan klaagster niet volgen in haar stelling dat de bestreden beslissing een afwijzing inhoudt van haar overplaatsingsverzoek van 13 april 2015. De bestreden beslissing behelst immers uitsluitend een vastlegging van de feitelijke plaatsing van klaagster in de functie van medewerker archiefselectie met ingang van 1 december 2014 en geen afwijzing – ook niet impliciet – van een (latere) interne overplaatsing.

2.4

Het vorenstaande leidt tot de slotsom dat het bezwaar van klaagster ongegrond zal worden verklaard. Voor een kostenveroordeling biedt de La, gelet op dit resultaat, geen mogelijkheid.

3. BESLISSING

De rechter in dit gerecht:

verklaart het bezwaar ongegrond.

Deze uitspraak is gegeven door mr. N.K. Engelbrecht, ambtenarenrechter, en uitgesproken ter zitting van maandag 5 juni 2017 in aanwezigheid van de griffier.

Ieder der partijen is bevoegd tegen een door het gerecht genomen met redenen omklede eindbeslissing als bedoeld in artikel 89, hoger beroep in te stellen (art. 97, eerste lid, LA).

Het hoger beroep wordt ingesteld binnen dertig dagen na de dag van de uitspraak, indien de appellant in persoon of bij vertegenwoordiger dan wel gemachtigde bij de uitspraak tegenwoordig is geweest, en in de andere gevallen binnen dertig dagen na de dag van toezending of terhandstelling van een afschrift van de uitspraak, welke dag bij toezending aan de voet van het afschrift en bij terhandstelling op het ontvangstbewijs wordt vermeld (art. 98, eerste lid, LA).

Het hoger beroep wordt ingesteld door een beroepschrift aan de raad in te zenden ter griffie van die raad te Oranjestad (art. 98, tweede lid, LA).