ECLI:NL:OGEAA:2015:600

• Datum uitspraak: 4 december 2015
• Publicatiedatum: 22 juli 2016
• Zaaknummer: P-2015/09968, 534 van 2015
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.M. D. Angela
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Diefstal met geweld in vereniging in Aruba

In deze Arubaanse strafzaak werd de verdachte beschuldigd van diefstal met geweld in vereniging, gepleegd op 23 februari 2015. De verdachte, geboren in 1994 en thans gedetineerd, werd bijgestaan door zijn raadsman, mr. D.G. Illes, tijdens de openbare terechtzitting op 17 november 2015. De officier van justitie, mr. Y. Pronk, eiste een gevangenisstraf van twee jaren. De tenlastelegging betrof een overval op een supermarkt, waarbij de verdachte samen met anderen een kasregister met ongeveer Afl. 1000 en telefoonkaarten heeft weggenomen, terwijl geweld werd gebruikt tegen de slachtoffers. Het gerecht oordeelde dat de dagvaarding geldig was en dat het gerecht bevoegd was om van de zaak kennis te nemen. De bewijsmiddelen, waaronder verklaringen van medeverdachten, werden door het gerecht als betrouwbaar beschouwd, ondanks het verweer van de raadsman dat er geen steunbewijs was voor de betrokkenheid van de verdachte. Het gerecht verklaarde het bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit had begaan, en sprak hem vrij van andere tenlasteleggingen. De kwalificatie van het bewezenverklaarde was diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld, gepleegd door twee of meer verenigde personen, zoals gesteld in het Wetboek van Strafrecht. De verdachte werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van twintig maanden, met aftrek van voorarrest, en het gerecht nam in overweging dat de verdachte geen inzicht had in de gevolgen van zijn handelen, maar ook dat hij niet eerder voor soortgelijke feiten was veroordeeld.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

S T R A F V O N N I S

in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats],

wonende in [woonplaats],

thans […] gedetineerd.

1. Onderzoek van de zaak

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 17 november 2015. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsman, mr. D.G. Illes.

De officier van justitie, mr. Y. Pronk, heeft ter terechtzitting gevorderd de verdachte ter zake van het feit te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van twee jaren, met aftrek van voorarrest.

De raadsman heeft verweer gevoerd.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd:

Overval [supermarkt]

dat hij op of omstreeks 23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening onder meer heeft weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende ongeveer Afl. 1000,=, althans een hoeveelheid geld, en/of een (of meer) telefoonkaart(en) (van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) met bedekt(e) gezicht(en) en voorzien van een kapmes, althans een op een kapmes gelijkend voorwerp, en/of een honkbalknuppel, althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp, [supermarkt] is/zijn binnengegaan en/of die [slachtoffer] met zijn/hun (tot vuist gebalde) hand(en) in het gezicht heeft/hebben geslagen en/of die [slachtoffer] in een greep heeft/hebben vastgehouden;

3. Voorvragen

Geldigheid van de dagvaarding

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is.

Bevoegdheid van het gerecht

Krachtens de wettelijke bepalingen is het gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.

Ontvankelijkheid van de officier van justitie

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan.

Redenen voor schorsing van de vervolging

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken.

4. Bewijsbeslissingen

Bewezenverklaring

Het gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht:

Overval [supermarkt]

dat hij op
of omstreeks 23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of anderen,
althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening onder meer heeft weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende
ongeveer Afl. 1000,=, althans een hoeveelheid geld, en
/of een (of meer) telefoonkaart
( en
) ( van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2]
) ,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en
/of vergezeld
en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/of gemakkelijk te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren , welk geweld
en/of welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestond dat hij, verdachte, en
/of zijn mededader
( s
) met bedekt
( e
) gezicht
( en
) en voorzien van een kapmes,
althans een op een kapmes gelijkend voorwerp, en
/of een honkbalknuppel,
althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp, [supermarkt]
is/ zijn binnengegaan en
/of die [slachtoffer] met
zijn/ hun
( tot vuist gebalde
) hand
( en
) in het gezicht
heeft/ hebben geslagen en
/of die [slachtoffer] in een greep
heeft/ hebben vastgehouden;

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, zoals doorgestreept in de tekst, is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.

5. Bewijsmiddelen

De overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de wettige bewijsmiddelen zijn vervat.

De bewijsmiddelen zullen in geval van hoger beroep in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.

Bewijsoverweging.

Door en namens verdachte is ter zitting aangevoerd, dat verdachte het ten laste gelegde feit niet heeft gepleegd. In het dossier bevindt zich geen enkel bewijs dat verdachte bij de overval betrokken was behalve de verklaringen van de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] die verdachte bij de overval betrekken. Echter deze twee verklaringen alléén kunnen niet zonder enig ander steunbewijs komen tot bewezenverklaring van het aan verdachte ten laste gelegde feit. Verdachte dient derhalve te worden vrijgesproken, aldus de raadsman.

Het gerecht is van oordeel dat het namens verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het gerecht heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.

6. Kwalificatie en strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen,

strafbaar gesteld bij artikel 2:291 jo. 2:289 van het Wetboek van Strafrecht.

Het bewezenverklaarde is strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid ervan opheffen of uitsluiten.

7. Strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid opheffen of uitsluiten.

8. Oplegging van straf of maatregel

Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder de verdachte zich daaraan schuldig heeft gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht het gerecht na te noemen beslissing passend. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een overval op een supermarkt. Hierbij is zowel voor als tijdens de overval geweld gebruikt. Door deze overval is de rechtsorde ernstig geschokt en zijn de gevoelens van angst en onveiligheid in de Arubaanse samenleving aangewakkerd. Niet alleen is er financiële schade geleden, maar hebben de slachtoffers vooral ook grote angst en leed ondervonden. Slachtoffers van dergelijke daden kunnen nog langdurig lijden onder de (geestelijke) gevolgen daarvan. Het gerecht neemt het de verdachte dan ook uiterst kwalijk dat hij, kennelijk louter gedreven door financieel gewin, heeft gekozen om een dergelijk ernstig feit te begaan.

Oplegging van een vrijheidsontnemende straf is op zich geïndiceerd.

In het nadeel van de verdachte houdt het gerecht bij de strafoplegging rekening met het feit dat verdachte ter terechtzitting blijk heeft gegeven geen, althans zeer weinig, inzicht te hebben in de gevolgen van zijn handelen.

Ten voordele van verdachte geldt dat hij nooit eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld.

Alles afwegende kan niet worden volstaan met een andere of lichtere straf dan gevangenisstraf van na te melden duur.

9. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is mede gegrond op artikel 1:62 van het Wetboek van Strafrecht.

10. Beslissing

Het gerecht:

verklaart bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit zoals hierboven bewezen geacht heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en de verdachte hiervoor strafbaar;

kwalificeert het bewezenverklaarde als hierboven omschreven;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
TWINTIG (20) maanden ;

bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;

Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. E.M. D. Angela en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit gerecht op 4 december 2015, in tegenwoordigheid van de griffier.