ECLI:NL:OGEAA:2015:601

• Datum uitspraak: 4 december 2015
• Publicatiedatum: 22 juli 2016
• Zaaknummer: P-2015/09969, 535 van 2015
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.M. D. Angela
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Gewapende overval op supermarkt met geweld en bedreiging

In deze Arubaanse strafzaak werd de verdachte beschuldigd van een gewapende overval op een supermarkt op 23 februari 2015. Tijdens de openbare terechtzitting op 17 november 2015, waarbij de verdachte werd bijgestaan door zijn raadsman mr. D.G. Illes, eiste de officier van justitie, mr. Y. Pronk, een gevangenisstraf van dertig maanden. De verdachte had samen met anderen een kasregister met ongeveer Afl. 1000 en telefoonkaarten gestolen, waarbij geweld werd gebruikt tegen het slachtoffer. Het gerecht oordeelde dat de dagvaarding geldig was en dat het gerecht bevoegd was om de zaak te behandelen. De verdachte werd schuldig bevonden aan diefstal met geweld, gepleegd door twee of meer verenigde personen, en werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden. Bij de strafoplegging werd rekening gehouden met het feit dat de verdachte in een proeftijd liep en eerder voor geweldsmisdrijven was veroordeeld. Het gerecht benadrukte de ernst van de daad en de impact op de slachtoffers en de samenleving. De in beslag genomen honkbalknuppel werd verbeurd verklaard.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

S T R A F V O N N I S

in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats],

wonende in [woonplaats],

thans […] gedetineerd.

1. Onderzoek van de zaak

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 17 november 2015. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsman, mr. D.G. Illes.

De officier van justitie, mr. Y. Pronk, heeft ter terechtzitting gevorderd de verdachte ter zake van het feit te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden, met aftrek van voorarrest.

De raadsman heeft verweer gevoerd.

2. Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd:

Overval [supermarkt]

dat hij op of omstreeks 23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening onder meer heeft weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende ongeveer Afl. 1000,=, althans een hoeveelheid geld, en/of een (of meer) telefoonkaart(en) (van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) met bedekt(e) gezicht(en) en voorzien van een kapmes, althans een op een kapmes gelijkend voorwerp, en/of een honkbalknuppel, althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp, [supermarkt] is/zijn binnengegaan en/of die [slachtoffer] met zijn/hun (tot vuist gebalde) hand(en) in het gezicht heeft/hebben geslagen en/of die [slachtoffer] in een greep heeft/hebben vastgehouden

3. Voorvragen

Geldigheid van de dagvaarding

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is.

Bevoegdheid van het gerecht

Krachtens de wettelijke bepalingen is het gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.

Ontvankelijkheid van de officier van justitie

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan.

Redenen voor schorsing van de vervolging

Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken.

4. Bewijsbeslissingen

Bewezenverklaring

Het gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht:

Overval [supermarkt]

dat hij op
of omstreeks 23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met
een ander of anderen,
althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
onder meer heeft weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende
ongeveer Afl. 1000,=, althans een hoeveelheid geld, en
/of een (of meer) telefoonkaart
( en
) ( van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2]
) ,
in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer],
in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en
/of vergezeld
en/of gevolgd van geweld
en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en
/of gemakkelijk te maken
en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren , welk geweld
en/of welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader
( s
) met bedekt
( e
) gezicht
( en
) en voorzien van een kapmes,
althans een op een kapmes gelijkend voorwerp, en
/of een honkbalknuppel,
althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp, [supermarkt]
is/ zijn binnengegaan en
/of die [slachtoffer] met
zijn/ hun
( tot vuist gebalde
) hand
( en
) in het gezicht
heeft/ hebben geslagen en
/of die [slachtoffer] in een greep
heeft/ hebben vastgehouden.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, zoals doorgestreept in de tekst, is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.

5. Bewijsmiddelen

De overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de wettige bewijsmiddelen zijn vervat.

De bewijsmiddelen zullen in geval van hoger beroep in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen.

6. Kwalificatie en strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen,

strafbaar gesteld bij artikel 2:291 jo. 2:289 van het Wetboek van Strafrecht.

Het bewezenverklaarde is strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid ervan opheffen of uitsluiten.

7. Strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is strafbaar nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid opheffen of uitsluiten.

8. Oplegging van straf of maatregel

Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder de verdachte zich daaraan schuldig heeft gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht het gerecht na te noemen beslissing passend. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een gewapende overval op een supermarkt, waarbij ze een kapmes en een honkbalknuppel hebben gebruikt. Hierbij is zowel voor als tijdens de overval geweld gebruikt. Dit feit moet voor het slachtoffer een angstige en schokkende ervaring zijn geweest. Slachtoffers van dergelijke feiten kunnen nog langdurig de (psychische) gevolgen hiervan ondervinden. Dit wordt de verdachte zwaar aangerekend. Verder veroorzaken feiten zoals deze niet alleen gevoelens van angst bij de directe slachtoffers, maar versterken zij ook de gevoelens van onveiligheid in de Arubaanse samenleving. Als schadelijk voor het imago van Aruba als relatief veilig land, kunnen zij op termijn ook de economie en welvaart van dit land ondermijnen. Het gerecht neemt het de verdachte dan ook uiterst kwalijk dat hij, kennelijk louter gedreven door financieel gewin, heeft gekozen om een dergelijk ernstig feit te begaan. Oplegging van een vrijheidsontnemende straf is dan ook geïndiceerd.

In het nadeel van de verdachte houdt het gerecht bij de strafoplegging rekening met het feit dat verdachte ter terechtzitting geen blijk heeft gegeven inzicht te hebben in de gevolgen van zijn handelen, dat verdachte in een proeftijd loopt en dat verdachte eerder voor geweldsmisdrijven is veroordeeld.

Alles afwegende kan niet worden volstaan met een andere of lichtere straf dan gevangenisstraf van na te melden duur.

9. Inbeslaggenomen voorwerpen

Verbeurdverklaring

De in beslag genomen honkbalknuppel, waarvan ter terechtzitting is gebleken dat met behulp daarvan het ten laste gelegde feit is begaan, zal verbeurd worden verklaard.

10. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is mede gegrond op artikel 1:62 van het Wetboek van Strafrecht.

11. Beslissing

Het gerecht:

verklaart bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit zoals hierboven bewezen geacht heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij;

verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en de verdachte hiervoor strafbaar;

kwalificeert het bewezenverklaarde als hierboven omschreven;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
VIERENTWINTIG (24) maanden ;

bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;

verklaart verbeurd het in rubriek 9 genoemd voorwerp.

Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. E.M. D. Angela en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit gerecht op 4 december 2015, in tegenwoordigheid van de griffier.