Uitspraak
Beschikking van 31 mei 2016
Behorend bij EJ nr. 1075 van 2015
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
BESCHIKKING
op het verzoek van
[naam],
wonende in Aruba,
VERZOEKER, hierna de vader,
gemachtigde: de advocaat mr. M.O. Lopez.
Belanghebbenden:
[naam], de moeder,
[naam minderjarige 1],
[naam minderjarige 2],
de minderjarigen.
1.DE PROCEDURE
Het eerdere verloop van de procedure blijkt uit de beschikking van dit gerecht van 25 augustus 2015. Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
- het rapport van de Voogdijraad, ingediend op 5 februari 2016,
- de griffiersaantekeningen van de voortzetting van de behandeling op 19 april 2016, waaruit blijkt dat zijn verschenen de vader bijgestaan door zijn gemachtigde en de moeder bijgestaan door mr. A.F.J. Caster occuperende voor mr. M.M.M.C. Ecury. Namens de Voogdijraad is aanwezig mevrouw [naam].
De uitspraak is bepaald op heden.
2.DE VERDERE BEOORDELING
Gezag
2.1
Zoals in de tussenbeschikking van 25 augustus 2015 reeds is overwogen, moet aangenomen worden dat indien een op eenhoofdig of gezamenlijk gezag gericht verzoek van de vader voorligt, eenhoofdig gezag slechts in aanmerking komt indien de rechter zulks in het belang van het kind wenselijk oordeelt.
Ter beoordeling ligt dan voor de vraag of het in het belang van de minderjarigen wenselijk is, dat de moeder het eenhoofdig gezag over hen blijft uitoefenen. Bij de beoordeling hiervan, neemt het gerecht als uitgangspunt dat slechts in uitzonderingsgevallen kan worden aangenomen dat het belang van het kind vereist dat alleen een van de ouders met het gezag over hem wordt belast, zoals met name indien er een onaanvaardbaar risico bestaat dat het kind bij gezamenlijk gezag van de ouders klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen (vgl. HR 18 maart 2005, ECLI:NL:HR:2005:AS8525).
2.2
In zijn rapport schrijft de Voogdijraad dat er een aantal jaren geen communicatie tussen de ouders zelf is en dat de communicatie tussen de ouders voornamelijk via de partner van de moeder verloopt. Zonder de stiefvader zou er geen informatie-wisseling plaatsvinden of overleg plaatsvinden voor wat betreft de kinderen. De voogdijraad adviseert om het eenhoofdig gezag bij de moeder te laten.
2.3
Het gerecht is op basis van de stukken en het verhandelde ter zitting van oordeel dat uit de omstandigheid dat de vader en de moeder al jaren niet met elkaar communiceren en er niet valt te verwachten dat hier binnen afzienbare tijd voldoende verbetering in komt, er een onaanvaardbaar risico bestaat dat bij toewijzing van het verzoek de minderjarigen klem of verloren zullen raken tussen de ouders. Het verzoek zal derhalve worden afgewezen.
Omgang
2.4
Ter zitting zijn afspraken gemaakt met betrekking tot de uitoefening van het omgangsrecht van de vader. Het gerecht zal dienovereenkomstig beslissen.
Kinderalimentatie
2.5
Partijen zijn ter zitting overeengekomen dat de vader met een bedrag van Afl. 300,- per kind per maand zal bijdragen in de kosten van verzorging en opvoeding van de minderjarigen. Het gerecht zal dienovereenkomstig beslissen.
5.DE BESLISSING
Het gerecht:
bepaalt de bijdrage van de vader in de kosten van verzorging en opvoeding van de minderjarigen op Afl. 300,- per kind per maand, te betalen via de Voogdijraad, met ingang vanaf of ingaande 1 mei 2016,
bepaalt de omgangsregeling tussen de vader en de minderjarige als volgt:
- op donderdag, na school tot 18.00 uur;
- om het weekend, vanaf zaterdag om 9:00 uur tot zondag om 17.00 uur,
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad,
compenseert de kosten aldus dat ieder der partijen de eigen kosten draagt,
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. W.C.E. Winfield, rechter in dit gerecht, ter zitting van 31 mei 2016 in aanwezigheid van de griffier.