ECLI:NL:OGEAA:2016:687

• Datum uitspraak: 12 oktober 2016
• Publicatiedatum: 19 oktober 2016
• Zaaknummer: A.R. 48 van 2016
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: W.J. Noordhuizen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid verzoek herroeping vonnis wegens lopend hoger beroep

In deze civiele procedure verzocht eiseres de herroeping van een eerder vonnis, waarbij tevens schadevergoeding en proceskostenvergoeding werden gevorderd. Het bestreden vonnis dateert van 14 januari 2015 en is nog in hoger beroep bij het Gemeenschappelijk Hof, waardoor het niet in kracht van gewijsde is.

De rechtbank oordeelde dat op grond van artikel 382 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering een vonnis pas herroepen kan worden indien het in kracht van gewijsde is. Aangezien het hoger beroep nog niet is beslist, is het verzoek niet ontvankelijk.

Eiseres werd daarom niet-ontvankelijk verklaard en veroordeeld in de proceskosten van de wederpartij, begroot op Afl. 2.500. De uitspraak werd gedaan door rechter W.J. Noordhuizen op 12 oktober 2016.

Uitkomst: Verzoek tot herroeping van het vonnis wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens lopend hoger beroep.

Uitspraak

Vonnis van 12 oktober 2016

Behorend bij A.R. 48 van 2016

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak van:

[eiseres] ,

te Aruba,

hierna ook te noemen: [eiseres],

procederend in persoon,

tegen:

[gedaagde 1]

en

de naamloze vennootschap

NIZAAM INVESTMENTS N.V. ,

te Aruba,

hierna ook te noemen: [gedaagden], respectievelijk [gedaagde 1] en Nizaam,

gemachtigde: de advocaat mr. W.G.T.M. Kloes.

1. DE PROCEDURE

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift;

- de conclusie van antwoord;

- de conclusie van repliek;

- de conclusie van dupliek.

De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.

2. DE VASTSTAANDE FEITEN

2.1

Bij vonnis van 14 januari 2015 tussen (onder meer) partijen in deze zaak is onder nummer A.R. 2384 van 2013 vonnis gewezen.

2.2 [

[eiseres] is van dat vonnis in hoger beroep gegaan. De zaak is in de administratie van het Gemeenschappelijk Hof bekend onder nummer H 255/15.

3. DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

3.1 [

[eiseres] vordert herroeping met schadevergoeding en veroordeling van [gedaagden] tot vergoeding van de proceskosten.

3.2 [

[eiseres] grondt de vordering erop dat de volmacht van augustus 1998 vals is en [gedaagden] dat erkend hebben.

3.3 [

[gedaagden] voeren hiertegen verweer, met vordering tot veroordeling van [eiseres] in de proceskosten.

4. DE BEOORDELING

4.1 [

[eiseres] zal niet-ontvankelijk worden verklaard.

4.2

Uit de tekst van artikel 382 aanhef en onder a en b Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering blijkt dat het vonnis waarvan herroeping wordt gevorderd in kracht van gewijsde moet zijn. Dat is niet het geval als tegen dat vonnis appel is ingesteld en daarop nog niet is beslist.

4.3

Als de in het ongelijk te stellen partij zal [eiseres] de proceskosten van [gedaagden] moeten vergoeden.

5. DE UITSPRAAK

De rechter in dit gerecht:

verklaart [eiseres] niet-ontvankelijk;

veroordeelt [eiseres] in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van [gedaagden] worden begroot op Afl. 2.500, aan salaris van de gemachtigde.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 12 oktober 2016 in aanwezigheid van de griffier.