ECLI:NL:OGEAA:2019:726

• Datum uitspraak: 6 november 2019
• Publicatiedatum: 14 november 2019
• Zaaknummer: AUA201903117
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.H.M. van de Leur
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vonnis inzake proceskostenveroordeling en teruggave van huurkoopauto

In deze zaak, die voor het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba is behandeld, heeft de naamloze vennootschap Propiedades Habibe N.V. (hierna: Propiedades) een vordering ingesteld tegen Pro Care Services N.V. (hierna: Pro Care) met betrekking tot de teruggave van een Mercedes Benz, model C200, die in huurkoop was verkregen. De procedure begon met een verzoekschrift en een mondelinge behandeling op 27 september 2019, waarbij beide partijen vertegenwoordigd waren door hun advocaten. Propiedades heeft gevorderd dat Pro Care wordt bevolen de auto teruggave, terwijl Pro Care verweer heeft gevoerd en de afwijzing van de vordering heeft geconcludeerd.

Tijdens de procedure is vastgesteld dat Propiedades de auto weer onder zich heeft gekregen, wat de noodzaak van de vordering tot teruggave deed vervallen. Het Gerecht heeft vervolgens de vraag behandeld of Propiedades recht had op een proceskostenveroordeling. Het Gerecht oordeelde dat, hoewel Propiedades de auto weer onder zich had, dit niet betekende dat de procedure onnodig was gestart. Echter, omdat Pro Care de auto niet vrijwillig had teruggegeven, maar Propiedades deze eigenmachtig had verkregen, werd de vordering tot proceskostenveroordeling afgewezen. Het Gerecht concludeerde dat Propiedades niet bevoegd was om de huurkoopovereenkomst te ontbinden, omdat er geen ingebrekestelling had plaatsgevonden. Uiteindelijk werd Propiedades veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van Pro Care, begroot op Afl. 1.250,-- aan salaris voor de gemachtigde.

Het vonnis is uitgesproken door mr. A.H.M. van de Leur op 6 november 2019, en is openbaar gemaakt in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

Vonnis van 6 november 2019 (bij vervroeging)

Behorend bij A.R. AUA201903117

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak ex artikel 7A:1557r BW van:

de naamloze vennootschap

PROPIEDADES HABIBE N.V.,

gevestigd in Aruba,

eiseres,

hierna ook te noemen: Propiedades,

gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Illes,

tegen:

de naamloze vennootschap

PRO CARE SERVICES N.V. ,

gevestigd in Aruba,

gedaagde,

hierna ook te noemen: Pro Care,

gemachtigde: de advocaat mr. M.B. Boyce.

1. DE PROCEDURE

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit

-het verzoekschrift, met producties;

-de beslissing van dit Gerecht dat de mondelinge behandeling van de zaak zal worden gehouden ter terechtzitting van vrijdag 27 september 2019 om 10:30 uur;

-de mondelinge behandeling van de zaak op voormelde datum, die bij verstekverlening tegen Pro Care heeft plaatsgevonden waarna de zaak voor (verstek)vonnis is gesteld op 25 september 2019;

-het schrijven van Pro Care van 9 september 2019, waarbij zij het tegen haar verleende verstek tijdig zuivert;

-de beslissing van dit Gerecht dat de behandeling van de zaak opnieuw zal plaatsvinden op maandag 23 september 2019 om 15:00 uur.

1.2

Propiedades is op 23 september 2019 ter zitting verschenen bij haar gemachtigde. Pro Care is eveneens verschenen bij haar gemachtigde, die werd vergezeld door dhr. F. Weise en mw. G. Penha (grootaandeelhouder in respectievelijk directeur van Propiedades). Partijen hebben over en weer het woord gevoerd - Pro Care mede aan de hand van toegelaten producties -, en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaars stellingen.

1.3

Vonnis is nader bepaald op heden.

2. DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

2.1

Propiedades heeft gevorderd dat het Gerecht Pro Care uitvoerbaar bij voorraad beveelt tot teruggave van de bij partijen genoegzaam bekende Mercedes Benz, model C200 (hierna: de auto), kosten rechtens.

2.2

Pro Care voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door Propiedades verzochte, kosten rechtens.

2.3

Voorzover van belang voor de uitspraak zullen de stellingen van partijen hierna worden besproken.

3. DE BEOORDELING

3.1

Vast staat in dit geschil in elk geval dat Pro Care krachtens een tussen partijen op 23 mei 2019 gesloten huurkoopovereenkomst (hierna: de huurkoopovereenkomst de auto in huurkoop heeft verkregen. Vast staat verder dat Propiedades de auto hangende deze procedure weer onder zich heeft verkregen. Dat brengt mee dat Propiedades geen belang meer heeft bij het door haar verzochte bevel, in het licht waarvan Propiedades - zo heeft het Gerecht begrepen - dat verzoek heeft ingetrokken.

3.2

Hetgeen nog bespreking behoeft is de vordering van Propiedades ter zake van de proceskosten. Nu Propiedades de auto hangende deze procedure weer onder zich heeft verkregen kan niet worden gezegd dat zij deze procedure onnodig heeft geëntameerd. Het is echter niet zo dat Pro Care de auto vrijwillig heeft teruggegeven aan Propiedades; Propiedades heeft de auto eigenmachtig weer onder zich gekregen. Dit één en ander brengt mee dat met betrekking tot de proceskostenveroordeling de vraag moet worden beantwoord of de vordering van Propiedades al dan niet zou zijn toegewezen indien de auto zich nog steeds onder Pro Care zou bevinden.

3.3

Met Pro Care is het Gerecht van oordeel dat voormelde vraag ontkennend moet worden beantwoord, en dat om de volgende reden.

3.4

Artikel 7A:1557q BW luidt als volgt: “
Ontbinding van huurkoop of teruggave van een in huurkoop gehouden zaak krachtens daartoe gemaakt beding kan, wegens niet tijdige nakoming door de koper van zijn verplichtingen, niet worden ingeroepen of gevorderd, tenzij de koper, na in gebreke te zijn gesteld, nalatig blijft om zijn verplichtingen na te komen. ”. Gesteld noch is gebleken dat Pro Care op enig voor de aanvang van deze procedure gelegen moment door Propiedades in gebreke is gesteld in de zin van voormelde wettelijke bepaling met betrekking tot de nakoming van haar verplichtingen uit de huurkoopovereenkomst. Uit die wettelijke bepaling volgt dat verzuim niet van rechtswege intreedt indien bij de huurkoopovereenkomst vastgestelde uiterlijke betaaldatums zijn overschreden, zodat de bevoegdheid tot ontbinding van de huurkoopovereenkomst eerst kan ontstaan indien ingebrekestelling in voormelde zin geen soelaas biedt. De slotsom luidt dat Propiedades niet bevoegd was om de huurkoopovereenkomst te ontbinden, zoals zij buitengerechtelijk heeft gedaan. Het bevel tot afgifte van de auto zou daarom zijn geweigerd.

3.5

Propiedades zal, als de hypothetisch in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van Pro-Care, tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 1.250,-- aan salaris voor de gemachtigde (1 punt, tarief 5).

4. DE BESLISSING

Het Gerecht:

-veroordeelt Propiedades in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van Pro Care, tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 1.250,-- aan salaris voor de gemachtigde.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M van de Leur, rechter, en is bij vervroeging uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 6 november 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.