ECLI:NL:OGEAA:2021:448

Uitspraak

Vonnis van 16 juni 2021 (bij vervroeging)

Behorend bij K.G. nr. AUA202101405

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS IN KORT GEDING

in de zaak van:

1.[EISERES 1],

2.
[EISER 2],

3.
[EISER 3],

4.
[EISERES 4],

5.
[EISERES 5],

6.
[EISER 6],

allen gedomicilieerd in Aruba ten kantore van hun hierna genoemde in Aruba gevestigde advocaat,

eisers,

hierna gezamenlijk te noemen: [Eisers c.s.],

gemachtigde: de advocaat mr. E.R. Zeppenfeldt,

tegen:

[GEDAAGDE],

wonende in Aruba te [Adres],

gedaagde,

hierna ook te noemen: [Gedaagde],

procederend in persoon.

1. DE PROCEDURE

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift met producties, ingediend op 28 mei 2021;

- de conclusie van antwoord met producties, ingediend op 9 juni 2021.

1.2

Eiseres sub 5 is ter zitting verschenen samen met haar gemachtigde; de overige eisers zijn verschenen bij die gemachtigde. [Gedaagde] is in persoon ter zitting verschenen. Partijen hebben bij wijze van re- en dupliek het woord gevoerd, en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaar stellingen.

1.3

Vonnis is nader bepaald op heden.

2.DE VASTSTAANDE FEITEN

2.1

Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende bestreden alsmede op grond van overgelegde producties voor zover niet of onvoldoende bestreden staat onder meer het volgende vast tussen partijen.

2.2

Partijen zijn broers en zussen van elkaar. Zij zijn de gezamenlijke erfgenamen van wijlen de heer [naam overledene vader] en wijlen mevrouw [naam overledene moeder].

2.3 [

Gedaagde] is woonachtig te [adres] in het ouderlijk huis van partijen.

2.4

Partijen zijn ieder voor gelijke delen deelgenoot in het in Aruba te [adres] gelegen perceel, met het daarop gebouwde woonhuis en de daarop gebouwde 6 appartementen (hierna: het perceel).

2.5

Het dictum van het tussen partijen gewezen vonnis van het Hof van 22 januari 2019 (met [eisers c.s.] als appellanten en [gedaagde] als geïntimeerde; hierna: het hofvonnis) luidt onder meer als volgt:

“-
gelast de verdeling van het perceel [adres] te Aruba en de verkoop daarvan aan Punto di Oro voor Afl. 600.000,- kosten koper, althans aan een derde voor een door de makelaar te adviseren redelijke prijs;

(…);

-bepaalt dat de koopsom zal worden gestort op de derdengeldenrekening van de notaris en dat deze na aftrek van de kosten verbonden aan de verkoop gelijkelijk zal worden verdeeld onder partijen;”.

2.6

Het hofvonnis is onherroepelijk omdat daartegen geen rechtsmiddel is ingesteld of aangewend.

2.7

De akte tot levering van het perceel aan Punto di Oro is opgemaakt door de notaris, maar [gedaagde] weigert die akte te ondertekenen.

3.DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

3.1 [

Eisers c.s.] vorderen dat het Gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:

a. bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van de wilsverklaring van [gedaagde] met betrekking tot de notariële akte tot levering van het perceel aan Punto di Oro en/of eiseres sub 5. machtigt om voor en namens [gedaagde] die akte te ondertekenen;

b. [Gedaagde] veroordeelt in de proceskosten.

3.2 [

Gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door [eisers c.s.] verzochte, en tot veroordeling van hen in de proceskosten.

3.3

Het Gerecht zal hierna, waar nodig, nader op de standpunten van partijen ingaan.

4.DE BEOORDELING

4.1

Het spoedeisend belang van [eisers c.s.] bij hun vordering volgt uit de aard van die vordering en de daaraan ten gronde gelegde stellingen.

4.2

In deze procedure moet aan de hand van het door partijen gestelde, zonder nader onderzoek en met inachtneming van de beperkingen van de procedure in kortgeding, de vraag worden beantwoord of de vordering van [eisers c.s.] in een eventuele bodemprocedure een zodanige kans van slagen heeft dat vooruitlopend daarop toewijzing van de thans door hen gevraagde voorziening gerechtvaardigd is.

4.3

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die in de weg kunnen staan aan de uitvoering door partijen van het hofvonnis. Met name is niet aannemelijk geworden dat ten behoeve van [gedaagde] op enig in het verleden gelegen moment een recht van vruchtgebruik is gevestigd of tot stand is gekomen met betrekking tot het perceel. [Gedaagde] heeft zijn stelling dat dit het geval is, niet met feitelijkheden kunnen onderbouwen. Die stelling wordt daarom gepasseerd.

4.4

Krachtens het hofvonnis moet het perceel in het kader van de verdeling daarvan tussen partijen tegen een verkoopprijs van Afl. 600.000,-- kosten koper door hen worden verkocht en geleverd aan Punto di Oro. Vast staat dat [gedaagde] weigert om aan die verkoop en levering zijn noodzakelijke medewerking te verlenen, in die zin dat hij weigert en blijft weigeren om de door de notaris opgemaakte akte tot levering van het perceel aan Punto di Oro mede te ondertekenen. Bij die stand van zaken moet de hiervoor onder 4.2 geformuleerde vraag naar het voorshandse oordeel van het Gerecht bevestigend worden beantwoord. Er zijn geen feiten of omstandigheden gesteld die dat anders maken.

4.5

Vorenstaande brengt mee dat de door [eisers c.s.] gevraagde voorziening zal worden toegewezen als na te melden.

4.6

Afweging van de belangen van partijen maakt vorenstaande niet anders, omdat het Gerecht geen zwaarwegender belangen ziet aan de zijde van [gedaagde] bij afwijzing van het door [eisers c.s.] verzochte ten opzichte van de belangen van [eisers c.s.] bij toewijzing daarvan.

4.7

Hoewel dit een familiegeschil betreft zal [gedaagde], als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van [eisers c.s.], tot aan deze uitspraak begroot op (450,-- + 250,-- =) Afl. 700,-- aan verschotten (griffiegeld en oproepkosten) en Afl. 1.500,-- aan salaris voor de gemachtigde. Dit temeer omdat ook [gedaagde] net als ieder ander gehouden is om een onherroepelijke rechterlijke uitspraak stipt na te komen of op te volgen. Door in weerwil daarvan dat niet te doen, jaagt hij [eisers c.s.] op verwerpelijke wijze op hoge kosten om uitvoering aan het hofvonnis te kunnen bewerkstelligen.

5.DE UITSPRAAK

Het Gerecht, rechtdoende in kort geding:

-machtigt [eiseres 5] om voor en namens [gedaagde] de notariële akte tot levering van het perceel aan Punto di Oro tegen een verkoopprijs van Afl. 600.000,-- kosten koper te ondertekenen;

-veroordeelt [gedaagde] in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van [eisers c.s.], tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 2.200,--;

-verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

-wijst af het meer of anders verzochte.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is bij vervroeging uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 16 juni 2021 in tegenwoordigheid van de griffier.

Datum uitspraak: 16 juni 2021

Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Zaaknummer: K.G. nr. AUA202101405

Inhoudsindicatie: Kort Geding machtiging, notariële akte tot levering.

Formele relaties (optioneel):

Rechtsgebieden: Civiel

Rechter: mr. A.H.M. van de Leur

Bijzondere kenmerken: