Uitspraak
1.HET PROCESVERLOOP
2.DE FEITEN
remindergestuurd van het bedrag dat [gedaagde] bij Setar nog heeft openstaan. De
reminderziet er als volgt uit.
reminderhet bedrag onbetaald gelaten.
3.DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
4.DE BEOORDELING
reminder, zoals hierboven weergegeven. De aanmaningsbrief is verstuurd aan het adres [adres], welk adres ten tijde van verzending het officiële adres van [gedaagde] was, en de
reminderis verzonden aan het adres [adres], welk adres ten tijde van verzending conform het uittreksel van het bevolkingsregister het officiële adres van [gedaagde] was. [gedaagde] heeft ter zitting verklaard destijds te [adres] te hebben gewoond, alwaar de aanmaningsbrief is verstuurd, en sinds 2017 te [adres] woonachtig te zijn, alwaar de
reminderis verstuurd. Het Gerecht is gelet op het voorgaande van oordeel dat zelfs indien [gedaagde] al verhuisd zou zijn toen de aanmaningsbrief op 19 december 2017 aan haar werd verstuurd, waardoor zij die brief niet heeft kunnen ontvangen, dan nog geldt dat [gedaagde], gelet op de inhoud van de verstuurde
reminderdie - zoals onbetwist is gesteld - naar haar officiële adres is verzonden, heeft kunnen begrijpen dat zij rekening had dienen te houden met de mogelijkheid dat de vordering nog geldend wordt gemaakt. Het Gerecht is gelet op het voorgaande dan ook van oordeel dat de verjaring tijdig is gestuit. Dat [gedaagde] zich niet meer kan herinneren of zij de brieven heeft ontvangen, zoals ter zitting gesteld, komt voor haar rekening en staat naar het oordeel van het Gerecht de stuiting van de verjaring niet in de weg. De vordering voor wat betreft de hoofdsom zal daarom worden toegewezen.