Uitspraak
Vonnis van 22 maart 2023
Behorend bij A.R. AUA202202174
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in het incident tot vrijwaring in de zaak van:
de naamloze vennootschap
NETHERLANDS ANTILLES & ARUBA ASSURANCE COMPANY N.V.
te Aruba,
eiseres in de hoofdzaak, gedaagde in de vrijwaring,
hierna te noemen: NA&A,
gemachtigde: de advocaat mr. D.C.A. Crouch,
tegen:
[gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring]
,
,
te Aruba,
hierna te noemen: [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring],
procederend in persoon.
1.DE PROCEDURE
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het inleidende verzoekschrift met producties, en de akte verbetering verzoekschrift;
- de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring;
- de conclusie van antwoord in het incident.
1.2
De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis in het incident.
2.DE VASTSTAANDE FEITEN
2.1
Op 10 oktober 2016 heeft een verkeersongeval plaatsgevonden, waarbij de auto van [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] met nummerplaat [kentekennummer 1], de auto van [betrokkene 1] met nummerplaat [kentekennummer 2] en de auto van [betrokkene 2] met nummerplaat [kentekennummer 3] waren betrokken. Ten tijde van het verkeersongeval was de auto van [betrokkene 1] verzekerd bij Nagico Aruba N.V. en de auto van [betrokkene 2] bij NA&A. Door het verkeersongeval is schade veroorzaakt aan onder meer de auto van [betrokkene 2], welke schade door NA&A is vergoed.
2.2
Blijkens het inleidend verzoekschrift en de akte verbetering verzoekschrift legt NA&A aan de vordering in de hoofdzaak ten grondslag dat zij op grond van een verzekeringsovereenkomst met [betrokkene 2] schadevergoeding aan [betrokkene 2] heeft uitgekeerd als gevolg waarvan de verhaalsrechten van [betrokkene 2] op NA&A zijn overgegaan en laatstgenoemde een recht van regres heeft op [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] als veroorzaker van het verkeersongeval.
3.HET VERZOEK EN HET VERWEER
3.1 [
gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] meent grond te hebben om van [betrokkene 1] onderscheidenlijk Nagico vrijwaring te vorderen en verzoekt op voet van artikel 71 Wetboek Pro van Burgerlijke Rechtsvordering oproeping van beiden te bevelen teneinde hen te laten veroordelen in al hetgeen waartoe zij jegens NA&A veroordeeld zal worden.
3.2 [
gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] grondt het verzoek erop dat het verkeersongeval niet door haar is veroorzaakt, maar door [betrokkene 1], die terwijl [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] haar aan het inhalen was plotseling linksaf sloeg, waardoor de auto van [betrokkene 1] tegen die van [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] botste, welke laatste vervolgens tegen de geparkeerde auto van [betrokkene 2] botste.
3.3
NA&A heeft verweer gevoerd strekkende tot afwijzing van het verzoek, met veroordeling van [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] in de proceskosten.
4.DE BEOORDELING
4.1
Voor toewijzing van de vordering tot oproeping in vrijwaring is voldoende dat blijkt dat de waarborg krachtens zijn rechtsverhouding tot de gewaarborgde verplicht is om de nadelige gevolgen van een veroordeling van de gewaarborgde in de hoofdzaak te dragen.
Indien aan het vereiste voor het toestaan van oproeping in vrijwaring in beginsel is voldaan, dient de rechter over te gaan tot een onderzoek van de belangen van partijen en de eisen van een doelmatige procesvoering teneinde te kunnen beoordelen of de oproeping tot vrijwaring in de omstandigheden van het geval op haar plaats is en meer in het bijzonder of daarvan wellicht onredelijke of onnodige vertraging van het geding te verwachten is.
4.2
Uit het door [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] aangevoerde begrijpt het Gerecht dat zij heeft gesteld dat de rechtsverhouding tussen haar en [betrokkene 1], krachtens welke laatstgenoemde verplicht is om de nadelige gevolgen van een veroordeling van [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] in de hoofdzaak te dragen, die uit onrechtmatige daad is. Nu het tot de mogelijkheden behoort dat een eventuele veroordeling van [betrokkene 1] tot betaling van schadevergoeding aan [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] op grond van onrechtmatige daad ertoe strekt dat [betrokkene 1] gehouden is de nadelige gevolgen van een veroordeling van [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] in de hoofdzaak te dragen, is aan de vereisten voor oproeping in vrijwaring in beginsel voldaan. Voorts is van toewijzing van het verzoek weliswaar enige, maar geen onredelijke of onnodige, vertraging van het geding te verwachten. Niet is gesteld of gebleken dat NA&A door toewijzing van het verzoek in enig ander belang zou worden geschaad. Gelet hierop zal het verzoek in zoverre worden toegewezen.
4.3
Het verzoek ten aanzien van Nagico wordt afgewezen, nu [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] niet heeft gesteld dat en waarom Nagico als verzekeraar van [betrokkene 1] krachtens haar rechtsverhouding tot [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] verplicht is om de nadelige gevolgen van een veroordeling van laatstgenoemde in de hoofdzaak te dragen.
4.4
De beslissing over de proceskosten van dit incident wordt aangehouden tot in de hoofdzaak wordt beslist.
5.DE UITSPRAAK:
De rechter in dit Gerecht:
in het incident tot vrijwaring
5.1
wijst het verzoek als na te melden toe;
5.2
beveelt [betrokkene 1], wonend in Aruba, in vrijwaring op te roepen tegen de zitting van 19 april 2023, onder overlegging van het inleidend verzoekschrift, alsmede de akte verbetering verzoekschrift, de incidentele conclusie van eis tot oproeping in vrijwaring en dit vonnis in het incident, ten einde te worden gehoord op de vordering tot veroordeling van haar om aan [gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in de vrijwaring] te vergoeden, hetgeen waartoe zij in de hoofdzaak jegens NA&A zal worden veroordeeld;
5.3
wijst af het meer of anders gevorderde;
5.4
houdt iedere verdere beslissing aan.
in de hoofdzaak
5.5
verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 19 april 2023 voor conclusie van antwoord;
5.6
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth, rechter in dit Gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 22 maart 2023 in aanwezigheid van de griffier.