ECLI:NL:OGEAA:2023:356

Uitspraak

Parketnummer: P-2022/07048

Zaaknummer: 567 van 2023

Uitspraak: 20 november 2023 Tegenspraak

Vonnis van dit Gerecht

in de strafzaak tegen de verdachte:

[Verdachte]

geboren op [geboortedatum] 1971 in [geboorteplaats],

wonende in [verblijfplaats], te [adres].

Onderzoek van de zaak

Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 20 november 2023. De verdachte is verschenen, bijgestaan door haar raadsman, mr. D.G. Illes, advocaat in Aruba.

De officier van justitie, mr. E. Stevens, heeft ter terechtzitting gerekwireerd en zijn op schrift gestelde requisitoir en vordering, overgelegd.

De verdachte en haar raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.

Tenlastelegging

Aan de verdachte zijn de feiten ten laste gelegd die zijn vermeld op de dagvaarding. Een afschrift van de dagvaarding is aan dit vonnis gehecht.

Formele voorvragen

Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

Beslissingen ten aanzien van het bewijs

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld.

De feiten

Op 9 april 2021 hebben de verdachte en de heer [betrokkene 1] een verzoek ingediend bij de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister (hierna: DBSB of Censo) tot inschrijving in het bevolkingsregister van hun huwelijk, dat op 24 december 2018 in Armenia, Colombia, zou zijn voltrokken. Daarbij zijn ook foto’s overgelegd. Het huwelijk is niet in het bevolkingsregister ingeschreven, omdat de huwelijksakte vals is en de foto’s gemanipuleerd zijn.

De verdachte is van Venezolaanse nationaliteit en heeft alhier geen verblijfsvergunning. De heer [betrokkene 1], van Colombiaanse nationaliteit, heeft een vergunning tot verblijf voor onbepaalde duur om in Aruba te mogen verblijven en te werken.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat de ten laste gelegde medeplegen valsheid in geschrift en medeplegen poging oplichting wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. De officier van justitie heeft daarbij gewezen op de aangifte van het hoofd van de DBSB, en de verklaringen van de verdachte en de medeverdachte [betrokkene 1].

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geen verweer ten aanzien van de feiten gevoerd.

De beoordeling van het Gerecht

Bewezenverklaring

Het Gerecht acht - op grond van de hierna weergegeven bewijsmiddelen en de nadere bewijsoverweging, in onderling verband en samenhang beschouwd - wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het haar ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

dat zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 november 2018 tot en met 9 april 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met
een ander ofanderen,
althans alleen,opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meer valse of vervalste geschrift
(en
),

te weten een
(of meer
)huwelijk
- en/of echtscheidingsakte
(n
), te weten een “registro de matrimonio” en
/ofeen “escritura de matrimonio”
en/of “escritura di divorcia”, zijnde
(elk)authentieke aktes
en/of een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen,

als ware
dat/die geschrift(en) echt en onvervalst,

- bestaande de valsheid of vervalsing hierin dat in
dat/die geschrift
(en
)was vermeld
en/of opgenomendat de in de geschriften genoemde personen gehuwd waren (terwijl dat niet zo was), en
/ofdat deze geschriften niet zijn afgegeven door de bevoegde autoriteiten en
/ofdat op die
/datgeschrift(en
)onjuiste en/of op onjuiste wijze gegevens zijn vermeld en
/ofdat in dat document onjuiste serienummers en of documentnummers zijn vermeld,

- bestaande dat gebruikmaken hieruit dat
hij/zij, verdachte, en
/of zijn/haar medeverdachten,

voormelde geschrift
(en
)bij de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister
heeft/hebben ingediend
en/of overlegden/of ingezonden teneinde
zijn/haar/hun huwelijk in het bevolkingsregister van Aruba in te laten schrijven;

dat zij, verdachte, op of omstreeks de periode van 13 november 2018 tot en met 9 april 2021te Aruba, tezamen en in vereniging met
een ander en/ofanderen,
althans alleen,

ter uitvoering van het door verdachte en
/ofhaar mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een
valse naam of van eenvalse hoedanigheid en/of
door een of meer listige kunstgrepen en/ofdoor een samenweefsel van verdichtsels, de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister,
althans een of meer medewerkers van de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregisterte bewegen tot
de afgifte van een goed en/oftot het verlenen van een dienst
en/of het ter beschikking stellen van gegevens, en/of tot het aangaan van een schuld en/of tot het teniet doen van een inschuld, te weten een (bewijs van) inschrijving van een in het buitenland gesloten huwelijk,

met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk
en/of listiglijk en/of bedrieglijken
/ofin strijd met de waarheid met een of meer van haar mededader
(s
),
althans alleen,een of meer valse of vervalste
en/of onjuiste gegevens en/ofdocumenten
en/of informatie, te weten een “registro de matrimonio” en
/ofeen “escritura de matrimonio”
aangeleverd en/ofheeftingediend bij
en/of medegedeeld aande Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister,
althans bij een of meer medewerkers van de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat zij daarvan zal worden vrijgesproken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd (
cursief). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsmiddelen

Het Gerecht grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de hierna volgende bewijsmiddelen^[1]zijn vervat en redengevend zijn voor de bewezenverklaring.

Daarbij wordt opgemerkt dat ieder bewijsmiddel, ook in zijn onderdelen, slechts wordt gebruikt tot bewijs van dat bewezen verklaarde feit, of die bewezen verklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Ten aanzien van beide feiten

* Deverklaring van de verdachte, op 20 november 2023 afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, voor zover inhoudende, -zakelijk weergegeven-:

Wij zijn niet naar Armenia gegaan om te trouwen. We zijn nergens naartoe gegaan om te trouwen. Wij zijn niet getrouwd. Ik heb geen enkele huwelijksakte ondertekend. [Betrokkene 2] heeft papieren gebracht die ik heb ondertekend. We hebben de huwelijksakte inderdaad ingediend bij Censo. [Betrokkene 2] heeft de foto’s gemanipuleerd.

* Bijlage ZD-01-13, een proces-verbaal van 1ste verklaring verdachte [verdachte], voor zover inhoudende, alsverklaring van de verdachte, zakelijk weergegeven:

Bedoelde documenten (Gea: dat zijn de documenten ingediend bij DBSB) zijn inderdaad vervalst. In het jaar 2018 ben ik illegaal naar Aruba gekomen. Ik leerde hier [betrokkene 1] kennen en kreeg een relatie met hem. We besloten om met elkaar te trouwen. Ik had gehoord dat iemand hier valse huwelijksakten opmaakte en deze persoon succes had met het indienen van die valse documenten bij Censo. Ik heb dit aan Arnaldo verteld. Hij ging op zoek naar deze persoon. Het betrof een Colombiaan genaamd [betrokkene 3]. Zijn achternaam weet ik niet. Ik weet wel dat hij in een restaurant in Palm Beach werkt. Hij is tussen 55 en 60 jaar oud. Hij heeft een blanke huidskleur, blauwe ogen en is netjes geschoren. Hij gebruikt de mobiele telefoon met nummer [telefoonnummer]. We hebben hem in het jaar 2020 ontmoet. Wij moesten hem een kopie van ons paspoort geven en de documenten die Censo had gevraagd. [Betrokkene 3] had ons verzekerd dat hij meerdere malen met succes documenten bij Censo had laten indienen. Hij liet ons met een andere onbekende persoon praten die ook vervalste documenten opgemaakt door [betrokkene 3] met succes had ingediend bij Censo. [Betrokkene 3] vroeg Afl. 3.500,- voor zijn werk en wij gingen hiermee akkoord. Ongeveer 15 dagen later overhandigde hij ons een map met documenten erin. Bedoelde documenten waren onder anderen vervalste huwelijksakte en notariële akte van het huwelijk van Arnaldo en mij. Hij had de documenten vervalst met de datum van 2018 dat wij in het huwelijk waren getreden. [Betrokkene 3] zei ons dat wij de documenten bij de Censo moesten indienen en dat wij ons goed moesten voorbereiden op vragen over ons huwelijk en samenwonen. Vervolgens hebben wij de documenten ingediend. Ik was nerveus omdat ik wist dat de documenten vervalst waren. Na ongeveer een jaar, in februari 2022, ontvingen we een email van Censo waarin stond dat ons huwelijk niet kon worden ingeschreven omdat de documenten vervalst waren. Ik heb [betrokkene 3] mijn geld teruggevraagd. Hij zei dat hij mij deels zou terugbetalen. Arnaldo en ik zijn nooit met elkaar getrouwd. De foto’s die zijn ingediend zijn door [betrokkene 3] gemanipuleerd. Wij hebben hem enkele foto’s gestuurd en hij zorgde ervoor om de foto’s in elkaar te zetten. De foto’s leken niet echt en ik was niet akkoord gegaan met deze foto’s. Hierna stuurde hij ons twee groepsfoto’s. Ik ben akkoord gegaan om deze te gebruiken. Ik ben illegaal op het eiland.

* Bijlage ZD-01-01, een proces-verbaal van aangifte van 4 februari 2022 van het hoofd van de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister, voor zover inhoudende, alsverklaring van mr. [betrokkene 4] namens het diensthoofd, -zakelijk weergegeven-:

Aanleiding

Zoals bekend worden bij de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister (DBSB) verzoeken ingediend tot inschrijving van in het buitenland voltrokken huwelijken. Bij verzoeken van in Colombia voltrokken huwelijken worden de
‘registro de matrimonio’en de ‘
escritura de matrimonio’als bewijs van het huwelijk overgelegd. Op 9 april 2021 hebben dhr. [betrokkene 1], geboren op [geboortedatum] 1961 in [geboorteplaats], Colombia (Colombiaanse nationaliteit) en mw. [verdachte], geboren op [geboortedatum] 1971 in [geboorteplaats], Venezuela (Venezolaanse nationaliteit) een verzoek ingediend tot inschrijving van hun huwelijk, dat op 24 december 2018 in Armenia, Colombia zou zijn voltrokken. Bij dit verzoek zijn kopieën overgelegd van de
registro de matrimonio nr. 29478540, escritura de matrimonio nr. 2120,en de afgedrukte huwelijksfoto’s.

Constateringen DBSB

Bij controle van de ingediende documenten bleek het volgende:

- De overgelegde foto’s lijken gemanipuleerd te zijn. Zo zie je dit aan de witte randen in de afbeeldingen, de imperfecte kleuren en de afbeeldingen die onbewerkt lijken (de bloem op de tafel, de arm van de vrouw en ontbrekende benen onder de tafel).

Gezien het bovenstaande bestond er gerede twijfel over de rechtsgeldigheid c.q. inhoudelijke juistheid van de door betrokkenen overgelegde huwelijksakten. Reden waarom DBSB een verzoek bij de Colombiaanse autoriteiten heeft ingediend ter verificatie van de afschriften van de
registro de matrimonioen
escritura de matrimonio.

Op 2 november 2021 ontving de DBSB het antwoord van het notariskantoor Notaria 3 te Armenia, Colombia, waaruit blijkt dat voornoemde documenten vals zijn.

* Een geschrift, te weten een brief van 29 oktober 2021 van de Notaria Tercera del Circulo (E), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven-:

Atendiendo el asunto en referencia muy amablemente me permito informarle que:

El registro civil por usted remitido no coincide con los seriales de registro civil de matrimonio autorizados por este despacho notarial, los cuales se encuentran protocolizados en el tomo de matrimonio del año 2018.

La escritura pública número 2120 de fecha 24 de diciembre de 2018, por usted remitida no coincide con el instrumento público rotulado con igual numeración del año 2018, autorizada por este despacho notarial.

Es de advertir que la escritura pública número 2120 del año 2018 otorgada en este despacho notarial contiene acto de Revocatoria de Poder General.

Dado los antecedentes mencionados se puede inferir que los documentos objeto de consulta son falsos.

* BijlageZD-01-07,een proces-verbaal van 2de verklaring verdachte [betrokkene 1] van 13 augustus 2022, voor zover inhoudende, als verklaring van die [betrokkene 1], -zakelijk weergegeven-:

Ik woon 22 jaar in Aruba. Ik woon samen met mijn vrouw [verdachte]. Ik houd veel van mijn vrouw en wilde met haar samenleven. Ik heb contact met [betrokkene 2] gezocht, omdat ik dacht dat hij legale huwelijksakten kon regelen. Ik wilde gewoon een huwelijksakte hebben. Ik heb [betrokkene 2], die als kelner bij Giannis restaurant werkt, Afl. 3.000,- betaald. (Aan de verdachte wordt een foto van [betrokkene 5] getoond en hem wordt gevraagd wie die persoon is. Hij antwoordt:) Hij is [betrokkene 2]. Hij woont in Noord en rijdt in een witte SUV, met getinte ruiten.

* Bijlage ZD-01-15, een proces-verbaal van bevinding onderzoek op de 162 aangetroffen relevante foto’s verdachten [betrokkene 1] en [verdachte], voor zover inhoudende als verklaring van de verbalisant J.O. Croes, -zakelijk weergegeven-:

Momenteel is het personeel van de Divisie Algemene Recherche Oranjestad bezig met een strafrechtelijk onderzoek genaamd “ABIELU” die betrekking heeft op valsheid in geschrift. Op 16 september 2022, hebben wij, verbalisanten, een onderzoek in de (…) aangeleverde data van de mobiele telefoon van de verdachte [betrokkene 5], verricht. In het bestand “images” zagen wij in totaal 162 foto’s die van belang voor het onderzoek kunnen zijn.

In de 162 relevante foto’s zag het onderzoeksteam enkele foto’s die verband hebben met de verdachten [betrokkene 1] en [verdachte] namelijk:

Een kopie van een huwelijksakte waarop de naam [betrokkene 1] is omcirkeld. In de bij Censo ingediende huwelijksakte staat de naam [betrokkene 1];
Een kopie van een huwelijksakte waarop is te zien dat het woord Maracaibo is omcirkeld. In de bij Censo ingediende huwelijksakte komt dat woord niet voor;
Een kopie van een huwelijksakte waarop is te zien dat het paspoortnummer [paspoortnummer 1] is omcirkeld. In de ingediende huwelijksakte staat het paspoortnummer [paspoortnummer 2];
Een kopie van een huwelijksakte waarop is te zien dat het woord diecisiete staat vermeld en is omcirkeld. In de ingediende huwelijksakte komt dit woord niet voor;
Kopieën van het paspoort van de verdachte [verdachte] waarop is te zien dat de namen van haar vader en moeder staan vermeld;
Kopieën van het paspoort van de verdachte [betrokkene 1] Alvarez waarop is te zien dat de namen van zijn vader en moeder staan vermeld.

Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

medeplegen van valsheid in geschrift, terwijl zij gepleegd is in een authentieke akte,

strafbaar gesteld bij artikel 2:184 in samenhang met 2:185 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba

medeplegen van poging tot oplichting,

strafbaar gesteld bij artikel 2:305 in samenhang met 1:119 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten.

Strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.

De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.

Oplegging van straf

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie maanden, met aftrek van de periode die zij eventueel in voorarrest heeft gezeten.

Standpunt van de verdediging

De verdediging heeft strafmaatverweer gevoerd, en daartoe betoogd dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in deze niet passend is. De verdediging verzoekt oplegging van een geheel voorwaardelijke straf.

Beoordeling van het Gerecht

Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

Daarbij neemt het Gerecht in het bijzonder het volgende in aanmerking.

De inmiddels 52-jarige verdachte, van Venezolaanse nationaliteit, heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van valsheid in geschrift en poging oplichting, door samen met haar partner, de 62-jarige medeverdachte van Colombiaanse nationaliteit, een valse huwelijksakte en gemanipuleerde foto’s van een zogenaamde huwelijksceremonie - door hen ontvangen van [betrokkene 5] - ter inschrijving in het bevolkingsregister, bij Censo in te dienen. Dat het huwelijk niet werd ingeschreven ligt niet aan de verdachte of haar mededaders, maar aan de medewerkers van Censo die bij onderzoek tot de conclusie kwamen dat de ingediende documenten vals of vervalst waren.

Door zo te handelen hebben verdachte en haar mededaders het vertrouwen dat instanties in het maatschappelijk verkeer in de juistheid van authentieke aktes moeten kunnen stellen op ernstige wijze geschaad. Tevens hebben zij schade toegebracht aan het vertrouwen in de juistheid van de inhoud van buitenlandse notariële aktes. Daar komt bij dat de verdachte ter zitting geen blijk heeft gegeven het ontoelaatbare van haar eigen gedraging in te zien. Het Gerecht rekent verdachte deze feiten ernstig aan.

Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.

Het Gerecht houdt ook rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte is, zo blijkt uit het haar betreffende uittreksel uit het justitieel documentatieregister van 31 oktober 2023, niet eerder veroordeeld voor enig misdrijf.

Het Gerecht is, na dit een en ander te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat de gevangenisstraf zoals door de officier van justitie gevorderd, passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:62, 1:123 en 1:136 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.

BESLISSING

Het Gerecht:

- verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de haar ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor bewezen geacht, heeft begaan;

- verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt haar daarvan vrij;

- kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven;

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;

- veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
drie (3) maanden;

- beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak (eventueel) in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht.

Dit vonnis is gewezen en uitgesproken door de rechter mr. N.K. Engelbrecht, bijgestaan door mevrouw M.E. Kelly (zittingsgriffier), ter openbare terechtzitting van dit Gerecht van 20 november 2023.

Inhoudsindicatie: medeplegen van valsheid in geschrift en poging oplichting