Uitspraak
Vonnis van 17 april 2024
Behorend bij A.R. no. AUA202201390 en A.R. no. AUA2023I00007
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de hoofdzaak en het incident van:
NEW TILES S.L.U.,
gevestigd te Alcora, Spanje,
eiseres in de hoofdzaak,
gedaagde in het incident,
hierna te noemen: New Tiles,
gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Kock,
tegen:
VAN OORT ON-SHORE N.V., h.o.d.n. Banjo-Lux,
gevestigd te Aruba,
gedaagde in de hoofdzaak,
eiseres in het incident,
hierna te noemen: Banjolux,
gemachtigde: de advocaat mr. M.A. Kock.
en in de vrijwaringszaak van:
VAN OORT ON-SHORE N.V., h.o.d.n. Banjo-Lux,
gevestigd te Aruba,
eiseres in de vrijwaring,
hierna te noemen: Banjolux,
gemachtigde: de advocaat mr. M.A. Kock;
tegen:
[Gedaagde in vrijwaring],
wonende te Valencia, Spanje,
gedaagde in de vrijwaring,
hierna te noemen: [gedaagde in vrijwaring],
niet verschenen.
1.DE PROCEDURE
In de hoofdzaak (AUA202201390 AR)
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het inleidend verzoek, met producties, van 17 mei 2022;
- het vonnis in incident tot zekerheidstelling van 14 december 2022 en de daarin genoemde stukken;
- het vonnis in incident van 12 april 2023 en de daarin genoemde stukken;
- de conclusie van antwoord, met producties, van 20 september 2023;
- de conclusie van repliek, met producties, van 13 december 2023;
- de conclusie van dupliek van 6 maart 2024.
1.2
Vervolgens is vonnis bepaald op vandaag.
In de vrijwaringszaak (AUA2023I00007AR)
1.3
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het vonnis in incident van 12 april 2023 en de daarin genoemde stukken;
- de oproeping van [gedaagde in vrijwaring];
- de akte van niet dienen van 23 augustus 2023.
1.4
Vervolgens is, na aanhouding, vonnis bepaald op vandaag.
2.DE FEITEN
2.1
New Tiles heeft verschillende malen tegels geleverd aan Banjolux. De verkoop van de tegels geschiedde via of met betrokkenheid van [gedaagde in vrijwaring], de agent van New Tiles op Aruba.
3.DE VORDERING
In de hoofdzaak
3.1
New Tiles vordert dat Banjolux bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, wordt veroordeeld om aan New Tiles te betalen het bedrag van € 28.614,38, vermeerderd met 15% incassokosten en wettelijke rente vanaf 8 april 2022, kosten rechtens.
3.2
Aan haar vordering legt New Tiles ten grondslag dat zij tegels aan Banjolux heeft geleverd die onbetaald zijn gebleven.
3.3
Banjolux heeft verweer gevoerd en geconcludeerd tot afwijzing van het gevorderde, met veroordeling van New Tiles in de kosten van het geding.
3.4
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover voor de beslissing van belang, ingegaan.
In de vrijwaringszaak
3.5
Banjolux vordert dat [gedaagde in vrijwaring] wordt veroordeeld om aan Banjolux te vergoeden, hetgeen waartoe Banjolux in de hoofdzaak jegens New Tiles zal worden veroordeeld.
3.6 [
Gedaagde in vrijwaring] is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen en heeft daarom geen verweer gevoerd.
4. DE BEOORDELING
In de hoofdzaak
4.1
Tussen partijen is niet in geschil dat door New Tiles tegels zijn geleverd aan Banjolux. Volgens New Tiles (in haar conclusie van repliek onder punt 5) is de laatste zending echter onbetaald gebleven. Wanneer deze laatste zending plaatsvond, wat toen precies is geleverd en om welk verkoopbedrag het gaat, heeft New Tiles niet gesteld. Ook volgt dit, zeker nu een concrete toelichting daarop ontbreekt, niet uit de overgelegde producties. Een factuur ter hoogte van het gevorderde bedrag is niet overgelegd en ook leiden verschillende van de overgelegde facturen tezamen niet tot dat bedrag.
4.2
Uit het tussen partijen gevoerde debat begrijpt het Gerecht dat door Banjolux een volgens New Tiles voor haar bestemde betaling aan [gedaagde in vrijwaring] op een afwijkende (Amerikaanse) bankrekening is gedaan. Onder de door Banjolux overgelegde facturen bevindt zich een factuur van 2 september 2020 ten bedrage van USD 20.072,45. Deze factuur is op 2 oktober 2020 door Banjolux aan [gedaagde in vrijwaring] betaald op een Amerikaanse bankrekening. De betreffende factuur staat echter niet op naam van New Tiles en ook komt een bestelling ter hoogte van dit betaalde bedrag niet voor op het (als productie a bij conclusie van repliek overgelegde) overzicht van New Tiles met de diverse door Banjolux bij haar gedane bestellingen. Deze enkele betaling biedt daarom geen steun voor de gegrondheid van de vordering van New Tiles. Het aldus door Banjolux aan [gedaagde in vrijwaring] betaalde bedrag komt ook niet overeen met het thans gevorderde bedrag.
4.3
Feiten en/of omstandigheden die de door Banjolux bestreden vordering ondersteunen, zijn ook overigens niet gesteld of gebleken. New Tiles heeft haar vordering derhalve niet, althans onvoldoende onderbouwd. De vordering is daarom niet toewijsbaar.
4.4
New Tiles zal als de in het ongelijk te stellen partij worden veroordeeld in de kosten van het geding. Deze kosten worden aan de zijde van Banjolux tot op heden begroot op Afl. 3.000,- (2 punten tarief 6) aan gemachtigdensalaris. Nu Banjolux voldoende belang had bij het instellen van de vordering in vrijwaring, dient New Tiles ook te worden veroordeeld in de kosten van het vrijwaringsincident en in de kosten waarin Banjolux in de zaak in de vrijwaring zal worden veroordeeld.
In het vrijwaringsincident
4.5
De kosten van het vrijwaringsincident worden tot op heden begroot op Afl. 1.500,- aan gemachtigdensalaris.
In de vrijwaringszaak
4.6
De afwijzing van de vordering in de hoofdzaak brengt mee dat ook de vordering in de vrijwaring zal worden afgewezen.
4.7
Nu de vordering wordt afgewezen geldt Banjolux als de in het ongelijk te stellen partij, zodat zij in de proceskosten moet worden veroordeeld. Deze kosten worden aan de zijde van [gedaagde in vrijwaring] begroot op nihil.
4.8
De kosten van Banjolux worden, voor zover die blijken uit het dossier, begroot op Afl. 207,- aan explootkosten. Deze kosten zullen worden doorgeschoven naar New Tiles, nu deze kosten door haar zijn veroorzaakt.
5.DE UITSPRAAK
Het Gerecht:
in de hoofdzaak
5.1
wijst het gevorderde af;
5.2
veroordeelt New Tiles in de kosten van het geding aan de zijde van Banjolux gevallen en tot op heden begroot op Afl. 3.000,- aan gemachtigdensalaris;
5.3
veroordeelt New Tiles in de voor rekening van Banjolux komende kosten van de zaak in vrijwaring, aan de zijde van Banjolux tot op heden begroot op Afl. 207,- aan explootkosten en aan de zijde van [gedaagde in vrijwaring] tot op heden begroot op nihil;
in het vrijwaringsincident
5.4
veroordeelt New Tiles in de kosten van het incident aan de zijde van Banjolux gevallen en tot op heden begroot op Afl. 1.500,- aan gemachtigdensalaris;
in de vrijwaringszaak
5.5
wijst het gevorderde af;
5.6
veroordeelt Banjolux in de kosten van het geding, aan haar eigen zijde tot op heden begroot op Afl. 207,- aan explootkosten en aan de zijde van [gedaagde in vrijwaring] tot op heden begroot op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. T.A.M. Tijhuis, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 17 april 2024 in aanwezigheid van de griffier.
Datum uitspraak: 17 april 2024
Instantie: Gerecht in eerste aanleg van Aruba
Zaaknummers: A.R. no. AUA202201390 en A.R. no. AUA2023I00007
Inhoudsindicatie: Civiel. Hoofd- en vrijwaringszaak. Eiseres vordert in de hoofdzaak dat gedaagde wordt veroordeeld om het bedrag van € 28.614,38 te betalen en legt aan haar vordering ten grondslag dat zij tegels aan gedaagde heeft geleverd die onbetaald zijn gebleven. Vordering afgewezen. De afwijzing van de vordering in de hoofdzaak brengt mee dat ook de vordering in de vrijwaring zal worden afgewezen.
Formele relaties (optioneel):
Rechtsgebieden: Civiel
Rechter: mr. T.A.M. Tijhuis
Bijzondere kenmerken: Enkelvoudig