ECLI:NL:OGEAA:2026:71

• Datum uitspraak: 4 maart 2026
• Publicatiedatum: 2 april 2026
• Zaaknummer: AUA202502340 AR
• Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Aangehouden
• Procedures: Tussenuitspraak
• Rechters: A.M.M. Vingerling
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Geschil over nietigheid rechtshandelingen en actio pauliana in nalatenschap na overlijden echtgenoot

De zaak betreft een geschil over de nalatenschap van wijlen [erflater], waarbij eiseres, de langstlevende echtgenote, vordert dat diverse rechtshandelingen en besluiten met betrekking tot de verdeling van de nalatenschap nietig worden verklaard. De nalatenschap omvat onder meer onroerende zaken en aandelen in verschillende vennootschappen.

Eiseres baseert haar vorderingen primair op nietigheid van overdrachten en besluiten van aandeelhoudersvergaderingen, en subsidiair op onrechtmatige daad jegens haar door gedaagden. Tijdens de procedure wijzigt zij haar grondslag van artikel 3:195 BW naar artikel 3:45 BW (actio pauliana).

Het gerecht constateert dat deze wijziging laat en ter zitting plaatsvindt, wat de wederpartij kan benadelen, maar staat de wijziging toe met het oog op hoor en wederhoor. Het gerecht stelt partijen in de gelegenheid om zich schriftelijk uit te laten over de gewijzigde vorderingen en houdt verdere beslissing aan tot na ontvangst van deze akten.

De zaak wordt verwezen naar een rolzitting voor het nemen van de akte, waarna verdere beslissing volgt.

Uitkomst: De zaak wordt aangehouden en verwezen naar een latere rolzitting voor nadere schriftelijke behandeling van gewijzigde vorderingen.

Uitspraak

Vonnis van 4 maart 2026

Behorend bij A.R. AUA202502340 AR

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS

in de zaak van:

[Eiseres] ,

te Aruba,

eiseres,

hierna te noemen: [eiseres],

gemachtigde: de advocaat mr. R.J. Kock,

tegen:

1. [Gedaagde 1],

te Aruba,

gedaagde,

hierna te noemen: [gedaagde 1],

procederend in persoon,

2. [Gedaagde 2] ,

te Aruba,

gedaagde,

hierna te noemen: [gedaagde 2],

gemachtigden: de advocaten mrs. P.M.E. Mohamed en G. de Hoogd.

1. DE PROCEDURE

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift met producties 1 tot en met 8, ingediend op 30 juli 2025;

- de conclusie van antwoord in conventie tevens houdende eis in reconventie met producties 1 tot en met 5, ingediend op 12 november 2025;

- de akte overlegging producties 1 en 2 aan de zijde van [eiseres], ingediend op 12 januari 2026;

- de mondelinge behandeling van 15 januari 2026.

1.2

Tijdens de mondelinge behandeling van 15 januari 2026 zijn verschenen [eiseres], bijgestaan door haar gemachtigde mr. Kock. [Gedaagde 1] is in persoon verschenen en [gedaagde 2] is verschenen en is bijgestaan door zijn advocaten mrs. Mohamed en De Hoogd. Partijen hebben tijdens de zitting het woord gevoerd ([eiseres] mede aan de hand van pleitnotities, die ter zitting zijn overgelegd) en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaars stellingen.

1.3

Vonnis is vervolgens bepaald op vandaag.

2. DE FEITEN

2.1

Wijlen de heer [erflater] (hierna: “wijlen [erflater]”) heeft bij uiterste wilsbeschikking zijn nalatenschap nagelaten aan zijn echtgenote [gedaagde 1], in die zin dat de langstlevende echtgenoot de nalatenschap van de eerstoverledene verkrijgt, onder toekenning aan de kinderen van een uitgesteld vorderingsrecht ter grootte van hun erfdeel.

2.2

De ontbonden huwelijksgoederengemeenschap tussen wijlen [erflater] en [gedaagde 1] omvat de volgende vermogensbestanddelen:

1) een perceel gelegen te [adres];

2) een perceel eigendomsgrond groot 31.537 m2, gelegen te [locatie] in Aruba, kadastraal bekend als Eerste Afdeling, Sectie L nummer [sectie nummer].

3) Vijf eigendomspercelen te Moko in Aruba.

4) Aandelen in Moko Apartments N.V. (hierna: MA), White House Appartments N.V. (hierna: WHA) en White House Cocktail Lounge N.V. (hierna: WHCL).

2.3

Het perceel gelegen te [adres] is op 23 juni 2012 geschonken aan de heer [zoon van eiseres] (de zoon van [eiseres]).

2.4

Uit de notulen van de aandeelhoudersvergadering van WHA van 3 juni 2017 blijkt dat:
(i) alle aandelen WHA aan [gedaagde 2] zijn overgedragen;

(ii) het eigendomsperceel te [locatie] in eigendom aan [gedaagde 2] zal worden overgedragen;
(iii) alle aandelen MA aan [eiseres] zijn overgedragen.

2.5 [

eiseres] heeft, na daartoe verkregen verlof op 25 augustus 2025, onder andere conservatoir beslag doen leggen op alle aan [gedaagde 2] toebehorende aandelen in WHA en op het perceel eigendomsgrond gelegen te [locatie].

3. DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

3.1 [

Eiseres] vordert primair, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
A. de navolgende rechtshandelingen nietig te verklaren althans te vernietigen voor zover deze betrekking hebben op de (verdeling van de) nalatenschap van wijlen [erflater];

B. het besluit van 3 juni 2017, inhoudende de overdracht aan [gedaagde 2] van alle aandelen in WHA, nietig te verklaren althans te vernietigen;

C. het besluit van 3 juni 2017, inhoudende de overdracht aan [eiseres] van alle aandelen in MA, nietig te verklaren althans te vernietigen;

D. de koopakte van 15 december 2021 en de leveringsakte van 22 maart 2023 ter zake van de verkoop en levering door [gedaagde 1] aan [gedaagde 2] van het perceel eigendomsgrond te [locatie] in Aruba.

Subsidiair vordert [eiseres], voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:
A. [Gedaagde 1] en [gedaagde 2] hoofdelijk te veroordelen tot betaling van de door [eiseres] geleden schade, die het gevolg is van de jegens haar door gedaagden gepleegde onrechtmatige daad in de zin van artikel 6:162 BW, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet door verwijzing naar de schadestaatprocedure als bedoeld in artikel 614 Rv, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 juni 2017 tot en met de dag van algehele voldoening;

B. [Gedaagde 1] en [gedaagde 2] in de proceskosten te veroordelen.

3.2 [

Gedaagde 1] en [gedaagde 2] voeren gemotiveerd verweer en concluderen tot afwijzing van de vorderingen van [eiseres], met veroordeling van [eiseres] in de proceskosten.

3.3

Voorts heeft [gedaagde 2] een eis in reconventie ingesteld, strekkende tot opheffing van de door [eiseres] gelegde conservatoire beslagen op het perceel gelegen te [locatie] en op de aandelen in de vennootschappen WHA en WHCL, met veroordeling van [eiseres] in de kosten van het geding in reconventie.

4. DE BEOORDELING

4.1

In het verzoekschrift heeft [eiseres] artikel 3:195 BW aan haar vorderingen ten grondslag gelegd. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling van 15 januari 2026 heeft [eiseres] deze grondslag uitdrukkelijk verlaten en haar vorderingen gebaseerd op artikel 3:45 BW, de zogenoemde actio pauliana.

4.2

Het Gerecht stelt vast dat deze wijziging van grondslag eerst ter zitting is gedaan en ook ter zitting voor het eerst nader is onderbouwd. Een dergelijke proceshouding verdient geen schoonheidsprijs en kan bovendien de wederpartij schaden in haar verdediging. Het Gerecht zal in dit geval de wijziging toestaan, maar zal met het oog op het beginsel van hoor en wederhoor zowel [gedaagde 2] als [gedaagde 1] in de gelegenheid stellen zich bij akte
inhoudelijk uit te laten over de vorderingen en stellingen van [eiseres] die voortvloeien uit het door haar gewijzigde standpunt op grond van artikel 3:45 BW.

4.3

De termijn voor het nemen van de hiervoor bedoelde akte wordt bepaald op
vier weken na de datum van dit vonnis .

5. DE UITSPRAAK

Het Gerecht:

5.1

verwijst deze zaak naar de rol van 25 maart 2026 voor het nemen van akte zoals bedoeld in rechtsoverweging 4.3;

5.2

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.M. Vingerling, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 4 maart 2026 in aanwezigheid van de griffier.