ECLI:NL:OGEABES:2023:69

• Datum uitspraak: 18 juli 2023
• Publicatiedatum: 2 september 2024
• Zaaknummer: SAB202200018
• Instantie: Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: G.A.F.M. Wouters
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verdeling van een perceel land op Saba tussen twee families met betrekking tot een incident tot tussenkomst

In deze zaak, die werd behandeld door het Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, betreft het een geschil over de verdeling van een perceel land op Saba tussen twee families. De zaak is gestart met een inleidend verzoekschrift dat op 17 juni 2022 is ingediend. De eiser, vertegenwoordigd door mr. S.J. Fox, heeft een vordering ingediend tegen het Openbaar Lichaam Saba en de Dienst voor het Kadaster en de Openbare Registers, die beide als gedaagden zijn opgetreden. De eiser in het incident tot tussenkomst, vertegenwoordigd door mr. E.E.S. Moenir-Alam, heeft verzocht om als partij in de rechtszaak te worden toegelaten, omdat zij een eigen belang heeft bij de uitkomst van de zaak.

De mondelinge behandeling vond plaats op 28 februari 2023, waar partijen hun standpunten hebben uiteengezet. Tijdens deze zitting zijn afspraken gemaakt over het uitzoeken van de eigenaren van naburige percelen en het maken van afspraken met het Openbaar Lichaam over de zuidgrens van het perceel. De rechter heeft de situatie ter plekke bekeken en de zaak is op 18 juli 2023 behandeld. In het vonnis is de gevorderde tussenkomst toegewezen, en zijn de proceskosten gecompenseerd, wat betekent dat iedere partij zijn eigen kosten draagt. De rechter heeft het vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaard en de zaak naar de rol van 29 augustus 2023 verwezen voor verdere behandeling.

De uitspraak benadrukt het belang van de afspraken die zijn gemaakt tussen de partijen en de rol van het Kadaster in het proces. De rechter heeft de partijen de gelegenheid gegeven om te reageren op de ingediende aktes en conclusies, wat de voortgang van de zaak verder zal beïnvloeden.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SABA

Zaaknummer: SAB202200018

Vonnis in het incident d.d. 18 juli 2023

inzake

[naam],

wonende in Saba,

eiser,

gemachtigde: mr. S.J. FOX,

tegen

1. HET OPENBAAR LICHAAM SABA,

zetelend in Saba,

gedaagde 1,

niet verschenen,

2. DE DIENST VOOR HET KADASTER EN DE OPENBARE REGISTERS ^[1] ,

zetelend in Den Haag, mede kantoorhoudende in Saba,

gedaagde 2,

gemachtigde: mr. J.G. SNOW,

naar aanleiding van het verzoek tot tussenkomst van

[naam],

eiser in het incident tot tussenkomst,

wonende in Saba,

gemachtigde: mr. E.E.S. MOENIR-ALAM.

Partijen zullen hierna [eiser], het Openbaar Lichaam, het Kadaster en [eiser in het incident tot tussenkomst] worden genoemd.

1. Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

• het inleidend verzoekschrift met producties, op 17 juni 2022 ter griffie ingediend;
• de conclusie van antwoord met producties;
• het comparitievonnis d.d. 1 november 2022;
• de aantekeningen die de griffier heeft gemaakt van de comparitie d.d. 28 februari 2023;
• de bij gelegenheid van de comparitie overgelegde stukken;
• de e-mail d.d. 3 maart 2023 van de rechter aan de gemachtigden, met bijlagen;
• de akte na comparitie/akte ter rolle van [eiser] d.d. 20 juni 2023;
• de akte houdende uitlating van het Kadaster d.d. 20 juni 2023;
• de incidentele conclusie tot tussenkomst van [eiser in het incident tot tussenkomst] d.d. 20 juni 2023, met producties;
• de antwoordakte in het incident van [eiser];
• de reactie op verzoek tussenkomst van het Kadaster.

1.2.

De mondelinge behandeling heeft op 28 februari 2023 plaatsgevonden in aanwezigheid van partijen en hun gemachtigden. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling hebben partijen hun wederzijdse standpunten (nader) uiteengezet. Aansluitend heeft de rechter in aanwezigheid van partijen de situatie ter plekke bekeken.

1.3.

De uitspraak van het vonnis in het incident is bepaald op vandaag.

2. De vordering tot tussenkomst

2.1. [

eiser in het incident tot tussenkomst] vordert om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

• te worden toegelaten als partij in deze rechtszaak omdat zij een eigen belang hebben bij de uitkomst van deze zaak;
• het Kadaster te bevelen om binnen 14 dagen na het in dezen te wijzen vonnis over te gaan tot de meting van de buitengrenzen van de onderhavige
• het Kadaster te bevelen over te gaan tot het opmaken en afgeven van een meetbrief aan [eiser in het incident tot tussenkomst] van hun gedeelte van de
• [eiser], het Openbaar Lichaam en het Kadaster te veroordelen in de kosten van [eiser in het incident tot tussenkomst].

2.2. [

eiser] verzoekt om de gevorderde tussenkomst toe te wijzen, terwijl het Kadaster heeft geen bezwaar tegen de gevorderde tussenkomst.

3. De beoordeling

Het incident

3.1.

Vast staat dat [eiser in het incident tot tussenkomst] een eigen belang heeft bij de uitkomst van deze procedure. De gevorderde tussenkomst zal dan ook worden toegewezen.

3.2.

De proceskosten in het incident zullen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draag.

De hoofdzaak

3.3.

Tijdens de comparitie vertoonden [eiser], [eiser in het incident tot tussenkomst] en het Kadaster eensgezindheid om stappen op weg naar een oplossing te zetten. In dat kader zijn de volgende afspraken gemaakt:

1. uitgezocht zou worden door [eiser] en [eiser in het incident tot tussenkomst] wie de eigenaren zijn van de naburige percelen links en rechts van perceel [nummer] om vervolgens te trachten met hen tot afspraken te komen;

2. uitgezocht zou worden door [eiser] en [eiser in het incident tot tussenkomst] of met het Openbaar Lichaam afspraken kunnen worden gemaakt met betrekking tot de zuidgrens van perceel [nummer];

3. het Kadaster was bereid om behulpzaam te zijn bij de stappen 1 en 2;

4. indien en zodra de stappen 1 en 2 succesvol zijn uitgevoerd, kan het Kadaster de buitengrenzen vastleggen.

[eiser] en [eiser in het incident tot tussenkomst] waren het eens hoe perceel [nummer] tussen hen verdeeld dient te worden: de huidige driehoek wordt in twee driehoeken verdeeld met elk een gelijke oppervlakte, waarbij de linker driehoek naar [eiser] gaat en de rechter driehoek naar [eiser in het incident tot tussenkomst].

Het door de rechter toegezegde dossieronderzoek heeft plaatsgevonden en geresulteerd in bovengemelde e-mail d.d. 3 maart 2023.

3.4.

Wanneer de rechter nu de na de comparitie ingediende aktes en conclusie beziet, dan is van de aanvankelijke eensgezindheid niet veel meer over.

3.5.

Het Kadaster en [eiser in het incident tot tussenkomst] krijgen de gelegenheid om te reageren op de akte na comparitie van [eiser].

Het Kadaster krijgt bovendien de gelegenheid om te reageren op de incidentele conclusie van [eiser in het incident tot tussenkomst].

4. De beslissing

Het Gerecht:

In het incident

4.1.

wijst toe de gevorderde tussenkomst en laat [eiser in het incident tot tussenkomst] toe als eisende partij;

4.2.

compenseert de proceskosten, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

4.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

In de hoofdzaak 4.4. verwijst de zaak naar de rol van 29 augustus 2023 te 9.00 uur, opdat:

- het Kadaster bij akte reageert op de akte na comparitie van [eiser] en de incidentele conclusie van [eiser in het incident tot tussenkomst] (
P1 );

- [ eiser in het incident tot tussenkomst] bij akte reageert op de akte na comparitie van [eiser] (
P1 ).

4.5.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. G.A.F.M. Wouters, rechter, bijgestaan door

J.J. Evers-Maria, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 18 juli 2023.

Voetnoten

1. Gedaagde 2 wordt in het inleidend verzoekschrift “het Kadaster Saba” genoemd. Hoewel dit strikt genomen een verkeerde benaming is, leidt dit niet tot door gedaagde 2 bepleite niet-ontvankelijkheid van eiseres. Duidelijk is immers dat eiser heeft beoogd