Uitspraak
Parketnummer: 400.00183/23
Uitspraak: 19 september 2024 Tegenspraak
Vonnis van dit Gerecht
in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1991 te Curaçao,
wonende op Curaçao, [woonplaats].
Onderzoek van de zaak
Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 29 augustus 2024. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. M.M.A. van Lieshout, advocaat op Bonaire.
De officier van justitie, mr. L.E. Stroink, heeft ter terechtzitting gevorderd dat het Gerecht het primair laste gelegde bewezen zal verklaren en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot een
- gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van voorarrest.
Haar vordering behelst voorts:
- de verbeurdverklaring van de in beslag genomen voorwerpen.
De raadsvrouw heeft bepleit dat verdachte integraal zal worden vrijgesproken en dat de inbeslaggenomen goederen teruggeven worden aan verdachte.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting– ten laste gelegd dat:
Primair:
dat hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2023 tot en met 7 juli 2023 op het eiland Bonaire, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2],
(sub 3)
(telkens) heeft aangeworven, mede genomen en/of ontvoerd met het oogmerk die ander in een ander land, te weten het openbaar lichaam Bonaire, ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling en/of
(sub 1)
(telkens) door geweld of een andere feitelijkheid en/of door dreiging met geweld of een andere feitelijkheid en/of door misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie (sub 1, 4, 6 en 9),
(sub 1)
heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, (telkens) met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2]; en/of
(sub 4)
(telkens) met een of meer van voornoemde middelen die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling) dan wel (telkens) enige handeling heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van die arbeid of diensten (bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling);
en/of
(sub 6)
(telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2];
en/of
(sub 9)
(telkens) die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] heeft gedwongen dan wel bewogen hem te bevoordelen uit de opbrengst van hun/haar seksuele handelingen met of voor een derde, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s)
- die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] vanuit Colombia via Curaçao en/of Aruba naar Bonaire vervoerd en/of overgebracht en/of hun (deels) hun overtocht bekostigd en/of geldleningen daartoe verstrekt en/of
- die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] ondergebracht in een woonruimte en/of (hotel)kamer(s), althans voor haar /hen (een) verblijfplaats(en) / onderdak geregeld of laten regelen die als werkplek voor seksuele handelingen met een derde tegen betaling ter beschikking werd gesteld en/of haar/hen daar naar toe gereden en/of
- die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] van en naar afspraken met klanten gereden en/of
- die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] uitleg en/of instructies gegeven over de te verrichten seksuele werkzaamheden, en/of
- contacten onderhouden met (potentiele) prostitutieklanten en/of afspraken tot stand gebracht met (potentiële) prostitutieklanten en die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] en/of afspraken gemaakt met (potentiële) prostitutieklanten over de aard van de prostitutiewerkzaamheden en/of de daarvoor te betalen bedragen en/of
- zich (een aanzienlijk deel van) de inkomsten van voornoemde werkzaamheden van seksuele aard heeft toegeëigend,
terwijl hij verdachte of zijn mededader(s)
- met [slachtoffer 2] een relatie heeft aangeknoopt, althans waarbij hij haar heeft toegezegd dat hij met haar zou trouwen zodat zij gemakkelijker toegang tot de landen Curaçao, Aruba en het openbaar lichamen Bonaire zou hebben om de werkzaamheden van seksuele aard te kunnen verrichten, en/of
- terwijl die slachtoffers (zijnde vrouwen van Latijns-Amerikaanse afkomst) niet of nauwelijks de Nederlandse taal en/of Engelse taal machtig was/waren en/of onbekend in Bonaire was/waren en/of vanuit hun thuissituatie verkeerden in een financieel erbarmelijke situatie, (aldus) die slachtoffers in een (verder) van zijn/hen,
- verdachte en/of verdachtes mededader(s), afhankelijke positie heeft gebracht en/of gehouden;
Althans, indien voorgaande niet tot een bewezenverklaring mocht leiden,
subsidiair,
subsidiair,
dat hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2023 tot en met 7 juli 2023 op het eiland Bonaire en/of in Curaçao en/of in Aruba en/of in Colombia, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, één ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2],
(lid 1)
behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis naar het openbaar lichaam Bonaire of haar/ hun daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was,
immers heeft/hebben verdachte en/of haar mededader(s)
- met die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2], die zich toen in het buitenland (Colombia) bevonden, contact gelegd en/of laten leggen en/of onderhouden om in Bonaire en/of Curaçao en/of Aruba, seksuele werkzaamheden met of voor een derde tegen betaling te verrichten en/of
- die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] naar Bonaire gebracht/ gehaald of laten halen om haar/hen in Bonaire seksuele werkzaamheden met of voor een derde tegen betaling te verrichten en/of
- voor die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] alle bescheiden en/of tickets geregeld noodzakelijk voor de reis vanuit Colombia via Curaçao en/of Aruba naar Bonaire en/of
- voor die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] (hotel)kamer(s) en/of woonruimtes in Bonaire geregeld van waaruit zij haar/ hun seksuele werkzaamheden met of voor een derde tegen betaling verrichtte(n);
Bewezenverklaring
Het Gerecht acht - op grond van de hierna weergegeven bewijsmiddelen en de nadere bewijsoverwegingen, in onderling verband en samenhang beschouwd - wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
hij in de periode van 13 juni 2023 tot en met 7 juli 2023 op het eiland Bonaire, een ander, te weten [slachtoffer 1],
heeft aangeworven en mede genomen met het oogmerk om haar in een ander land, te weten het openbaar lichaam Bonaire, ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling en,
door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en misbruik van een kwetsbare positie, die [slachtoffer 1] heeft geworven en overgebracht en gehuisvest, telkens met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1], en
met voornoemde middelen die [slachtoffer 1] heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten, bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, en opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1], en
die [slachtoffer 1] heeft bewogen hem te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met of voor een derde, immers heeft verdachte:
- die [slachtoffer 1] vanuit Colombia via Aruba naar Bonaire overgebracht, en
- die [slachtoffer 1] ondergebracht in een woonruimte die als werkplek voor seksuele handelingen met een derde tegen betaling ter beschikking werd gesteld en haar daar naar toe gereden, en
- die [slachtoffer 1] van en naar afspraken met klanten gereden, en
- die [slachtoffer 1] uitleg en/of instructies gegeven over de te verrichten seksuele werkzaamheden, en
- contacten onderhouden met (potentiële) prostitutieklanten en afspraken tot stand gebracht met (potentiële) prostitutieklanten en die [slachtoffer 1] en afspraken gemaakt met (potentiële) prostitutieklanten over de aard van de prostitutiewerkzaamheden en de daarvoor te betalen bedragen, en
- zich (een aanzienlijk deel van) de inkomsten van voornoemde werkzaamheden van seksuele aard heeft toegeëigend,
- terwijl dat slachtoffer vanuit haar thuissituatie verkeerde in een financieel erbarmelijke situatie, en aldus het slachtoffer in een (verder) van zijn,
- verdachte, afhankelijke positie heeft gebracht en gehouden.
Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.
Partiele vrijspraak ten aanzien van [slachtoffer 2]
Het Gerecht is van oordeel dat het bewijs tekortschiet om te kunnen vaststellen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel of mensensmokkel ten aanzien van [slachtoffer 2]. Verdachte wordt hier dan ook partieel van vrijgesproken. De overwegingen met betrekking tot deze partiele vrijspraak staan in dit vonnis onder het kopje ‘bewijsoverwegingen’.
Bewijsmiddelen
Het Gerecht grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de hierna volgende bewijsmiddelen zijn vervat en redengevend zijn voor de bewezenverklaring. [1]
Daarbij wordt opgemerkt dat in de bewijsmiddelen geen (expliciete) landsaanduiding is opgenomen, maar dat algemeen bekend is dat de in die bewijsmiddelen wel opgenomen plaatsen zijn gelegen op Bonaire.
1. Op 7 juli 2023 heeft er naar aanleiding van eerder onderzoek een doorzoeking plaatsgevonden in een woning aan de [adres] te Kralendijk. Hierover hebben de verbalisanten het volgende gerelateerd:
“Op 7 juli 2023 heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in een woning aan de [adres] te Kralendijk. Voorafgaand aan deze doorzoeking is een vrouwelijke bewoner aangetroffen in deze woning die opgaf te zijn genaamd: [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum slachtoffer 1] 2001 te Colombia. Zij gaf toestemming voor het betreden van haar woning en voor het doorzoeken daarvan. Tijdens deze doorzoeking zijn meerdere gegevens aangetroffen:
Op bovenstaande foto’s is een reservering van vliegmaatschappij DIVI DIVI AIR te zien. Het betreft een reisschema voor twee personen. Hieronder een beschrijving van bovenstaand reisschema:
Datum
Van
Naar
19 juni 2023
Aruba
Curaçao
19 juni 2023
Curaçao
Bonaire
23 juni 2023
Bonaire
Curaçao
23 juni 2023
Curaçao
Aruba
De reizigers die op het reisschema staan zijn:
- Mr. [verdachte]
- Mrs. [slachtoffer 1]
Op bovenstaande foto’s is een reservering van boekingswebsite WINGO te zien. Het betreft een reisschema voor twee personen. Hieronder een beschrijving van bovenstaand reisschema:
Datum
Van
Naar
13 juni 2023
Medellin
Aruba
24 juni 2023
Aruba
Medellin
De reizigers die op het reisschema staan zijn:
- [slachtoffer 1]
- [verdachte]” [2]
2. Met het aangetroffen slachtoffer [slachtoffer 1] is op 7 juli 2023 een informatief gesprek mensenhandel gehouden. Zij heeft bij die gelegenheid het volgende verklaard:
“Ik ben hier gekomen om voor iemand te werken. Ik denk dat jullie in mijn paspoort wel hebben gezien dat ik niet alleen hier ben geweest maar ook in Aruba en Curaçao. In Aruba ben ik alleen op doorreis geweest om naar Bonaire te kunnen komen. Ik ben niet degene die contact maakt met de klanten. Die mannen komen naar het appartement en afhankelijk van wat ze willen, massage of seks, dan doe ik dat. Ik heb aan de persoon voor wie ik werkte geld gegeven. Ik had werk in Colombia maar de situatie was niet goed daar. Ik raakte in gesprek met een vriendin en ik vertelde haar dat ik geldproblemen had. Zij heeft mij de contactgegevens verstrekt van deze persoon, waarna ik contact met hem had opgenomen. Ik moest hem vervolgens geld betalen. Ik heb om hulp gevraagd omdat ik niemand kende en ik wist niet hoe ik aan klanten kon komen, hiervoor moet ik uiteindelijk een provisie betalen. Niet voor de hulp maar ik betaal voor elke klant die er voor mij wordt geregeld. Ik moest hiervan een percentage van wat ik verdien afdragen. Ik ben denk ik 19 juni 2023 in Bonaire aangekomen. In principe werk ik iedere dag van maandag tot en met zondag, omdat er soms dagen in de week zijn dat er niemand komt. Maar ik heb niet echt werktijden, want soms kan iemand komen en in de ochtend en de andere klant laat in de middag. Je weet nooit wanneer er een klant is en daarom ben ik heel de week beschikbaar. Ik heb denk ik vierduizend (4000) of vijfduizend (5000) dollar verdiend en dat ik hiervan zo'n tweeduizend (2000) dollar heb moeten afdragen.
” [3]
” [3]
3. Op 28 juni 2023 heeft een pseudokoop plaatsgevonden, waarbij de politie contact heeft gezocht met het nummer [telefoonnummer] om een afspraak te maken voor seks. De politie relateert hierover het volgende
“Op 28 juni 2023 kreeg ik opdracht om via WhatsApp contact te leggen met een onbekende aanbieder van erotische massages op het nummer [telefoonnummer].
11:07 uur ontvangen bericht van de aanbieder: Ow ja wil je een afspraak.
12.07
uur verstuurde ik het volgende bericht: Heb je adres, wat is de prijs en nog belangrijker met of zonder happy end?
12.1
uur ontvangen bericht van de aanbieder: Ya, ik stuur locatie morgen, laat me even weten, half uurtje voordat u vertrekt, Erotic is 80, Tantra 100.
12.17
uur verstuurde ik het volgende bericht: ik wil vanavond nog als het kan.
12:48 uur ontvangen bericht van de aanbieder: Ok app me rond 4 uur.
17:09 uur verstuurde ik het volgende bericht: Sta nu bij de Albert Heijn.
17:11 uur ontvangen bericht van de aanbieder: Ga je linksaf bij het retonde nas everyday minimarket.
17:11 uur een ontvangen bericht van de aanbieder, betreft een filmpje hoe ik naar de locatie moet rijden bij mij bekend als zijnde Kaya Falkon/Kaya Crabe” [4]
4. Tegelijkertijd vond een observatie plaats bij het appartement op de [adres]. De politie relateert:
“Doelstelling observatie:
Onderkennen van de verdachte en het vastleggen van zijn contacten en/of verblijfplaatsen.
Tijdens de observatie heeft een medewerker van het Korps Politie Caribisch Nederland via de Whatsapp contact met de VD [verdachte] voor het maken van een afspraak voor een erotische massage. Voor de leesbaarheid zijn enkele van deze berichten meegenomen in dit proces-verbaal.
17:08 uur
Zie ik een man lopen uit een appartement aan de […]. De man komt uit de uitgang (zie foto in pv)
Ik herken de man als de verdachte [verdachte], geboren op [geboortedatum] 1991. Ik zie dat [verdachte] naar een roodkleurige Citroen C1, kenteken [kentekennummer] loopt. Ik zie dat [verdachte] als bestuurder in de Citroen stapt.
17:11 uur
Bericht VD: “Ga linksaf bij retonde nas everyday minimarker”
17:11 uur
Betreft een filmpje hoe te komen bij de locatie.
17:11 uur
Ik zie dat de Citroen achteruit rijdt. Ik zie dat de Citroen richting Nadia Snack rijdt. Ik zie dat [verdachte] als bestuurder in de Citroen zit. Ik zie dat de Citroen met de achterkant richting Nadia snack parkeert. Ik zie dat [verdachte] op deze wijze zicht heeft op het appartementencomplex en de weg daar naar toe.
17:12 uur
Bericht VD: “Welke kleur auto heb je dushi?” [5]
5. Tijdens de aanhouding van verdachte op 7 juli 2023 had hij twee mobiele telefoons in zijn bezit. Deze werden in beslag genomen en uitgelezen. Onder andere is op een van deze telefoons een chatgesprek aangetroffen met ‘[persoon]’, gevoerd op 14 juni 2023 tot en met 20 juni 2023. In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd (RO = verdachte, KV= [persoon]):
“14 juni 2023
KV: Oke […], ik wilde ook graag weten hoe je werkt, dus bijvoorbeeld of ik de ticket moet kopen, dan betaal je mij het achteraf of is het andersom dat jij het moet kopen end at ik later jou terug moet betalen hiervoor Ik wil graag alles weten hoe het allemaal gaat. om te kijken hoe het altemaal in elkaar zit.
RO: Tot gisteren was ik nog in Colombia.
RO: Ja, bijvoorbeeld nu kwam ik met een meisje en zij zal mij hier betalen. wanneer zij gaat beginnen met werken.
RO: Ja. Ik heb een huis in Curaçao, welke daar iets meer massages gedaan worden, er komen types voor het scheren enzovoorts. Maar de meeste komen voor massages en seks. Massages en rietje heel weinig. Of alleen seks.
RO: We gaan ook bepaalde dagen naar Bonaire toe.
15 juni 2023:
RO: De manier hoe ik werk in Curaçao is dat jij thuisblijft. Het huis is gratis. Je hoeft de woning niet te betalen. Je hoeft geen elektriciteit te betalen. Niks. Er zal altijd eten zijn in de woning zodat je kan eten. Er is een keuken beschikbaar als je zelf iets wilt klaarmaken. Aan de achterkant kan je je kleren wassen. Als je boodschappen moet doen of ergens heen moet, dan brengen we je wel.
RO: Ja. Soms gaan we ook naar de discotheek, rondrijden, Kaarten uitdelen enzovoorts
RO: Op een normale dag is het ongeveer 2 a 3 klanten per dame Er zijn dagen die niks uitkomen. Er zijn dagen die plotseling ook heel druk kunnen zijn, dat je bijvoorbeeld 6 klanten krijgt. Het komt bijna nooit voor dat een meisje meer dan 6 klanten per dag krijgt. Anders doe je wel iets heel goed. Op Bonaire wel. Want soms gaan we alleen maar voor een week en iedereen wil komen en soms tegelijkertijd.
RO: Ja oke. Ik ben nu in Aruba. Hierna ga ik naar Bonaire. Ik laat een meisje zien hoe ze haar werk daar moet doen en hierna kan ik beginnen met het plannen.” [6]
6. Tijdens zijn aanhouding is bij verdachte een agenda gevonden, die is onderzocht. Over dat onderzoek relateert de recherche het volgende:
“Op 7 juli 2023 is verdachte [verdachte] op Airport Flamingo te Bonaire aangehouden ter zake mensenhandel. [verdachte] was op dat moment in het bezit van een zwart schoudertasje en een zwarte koffer. In de zwarte koffer werd een zwartkleurige agenda aangetroffen die vervolgens in beslag is genomen.
In de zwarte agenda zijn meerdere beschreven pagina’s aangetroffen zoals vermoedelijke bedragen, met daarachter de beschrijving zoals tickets, auto, Aruba en Bogota. Verder staan er voornamelijk vermoedelijk namen, bijnamen of afkortingen van namen met daarachter vermoedelijk bedragen. Achter dat eerste bedrag staat dan 50% van het eerste bedrag”. [7]
7.
De verdachte heeft in zijn 2e verhoor op 12 juli 2023 het volgende verklaard:
De verdachte heeft in zijn 2e verhoor op 12 juli 2023 het volgende verklaard:
“A: Toen ben ik naar Aruba gevlogen.
V: wie was er bij je?
A: [slachtoffer 1]
V: Kan jij iets vertellen over de omgeving waar je verblijft op Bonaire?
A: Het was een appartementencomplex. Iets van 4 of 6 appartementen. Ik ben niet goed met
stratennamen. Het was in de buurt van de Albert Heyn. Ik verbleef daar met mijn vriendin [bijnaam slachtoffer 1] (het Gerecht begrijpt: [slachtoffer 1])
V: Is [slachtoffer 1] helemaal met je meegereisd vanaf Colombia via Aruba en Curaçao naar Bonaire?
A: Ja dat klopt.
V: Kan jij wat meer vertellen over haar situatie?
A: Ze heeft een moeder en een zusje. Haar moeder werkt niet want die heeft een beperking. Haar zusje is 13 dus die werkt niet. Haar broertje werkt niet. [slachtoffer 1] werkt in een Spa. Ze geeft daar massages. [slachtoffer 1] had in mei gezondheidsproblemen. Ik weet niet precies wat voor problemen. Zij zorgt voor haar hele familie. Zij vroeg aan mij of ik haar geld kon lenen omdat er problemen waren daar. Toen ik in Colombia was had ik haar 700 gulden gegeven. Toen we hier in Bonaire waren gaf ze massages.
V: Maar alleen massages en eten. Of ook iets seksueels?
A: Ja ook voor seks.
V: Wat wordt er betaald voor de massages?
A; Ze beginnen vanaf 50 tot 80 dollar ongeveer.
A: ik praat met de mannen als die alleen Nederlands kunnen.
V: Hoe communiceer jij dan?
A: Via de whatsapp.
V: Met welke telefoon doe jij dat dan?
A; [telefoonnummer]
V: Gebruik jij dan nog andere nummers waar jij mee appt?
A: Ja soms dan stuurde zij nummers van andere mannen naar mij op [telefoonnummer 2].
V: Maar jij hebt die telefoons bij je en die vrouwen zijn niet hier.
A: Nee dat klopt. Die schuld neem ik ook gewoon op mij. Die telefoons zijn van mij.
V: Wanneer heb je voor het laatst contact gehad met een klant?
A: Vrijdag voor het laatst.
V: Hoe is het gegaan?
A: Ik had gewoon contact via WhatsApp. Toen had jij naar haar gestuurd dat die man zou komen in een paar minuten.
V: Naar wie had je dat gestuurd?
A: Naar [slachtoffer 1].
V: Als wij het goed begrijpen werden die massages gegeven in dat appartement wat jij huurde.
A: Het waren niet alleen massages daar. Soms ging ze ook uiteten met mannen.
V: Zijn er nog meerdere locaties waar massages gegeven?
A: Soms in hotels. Het was niet zo dat ik haar vast had gebonden op bed. Soms bracht ik haar ook weg als zij die mannen niet kende. Dan belde ik haar en liet zij de telefoon aan staan zodat ik mee kon luisteren of alles goed ging.
V: Aan wie betaalde jij de huur voor dat appartement?
A: Ik was daar een keer in de auto en toen zag ik die Chinees lopen. Toen had ik hem geld gegeven. Ongeveer 900 dollar.
A: In Colombia denk ik dat die vrouwen niet eens 10 dollar per dag verdienen. Dus het is voor hun een manier om te surviven.
V: Op 28 juni 2023 (het Gerecht begrijpt: 29 juni 2023) heeft een politieambtenaar zich voor gedaan als klant en heeft Whatsappcontact gepleegd met de aanbieder van deze erotische massages op het telefoonnummer [telefoonnummer]. Ben jij degene die dat contact heeft gehad?
A: Als hij Nederlands praatte wel.
V: De politieambtenaar maakte uiteindelijk een afspraak met de aanbieder waarbij deze politieambtenaar naar de parkeerplaats AH stuurde
A: Ja dat heb ik verstuurd. Ik weet het adres niet maar dat was wel bij het witte huis.
V: Wat gebeurt er dan?
A: Meestal blijf ik bij haar
V: De politieambtenaar vraagt op 6 juli 2023 of hij de keuze heeft uit dames. De gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] verstuurt dan 2 foto’s van 2 vrouwen welke erotisch gekleed zijn. Herken je deze foto’s? Heb jij deze verstuurd?
A: Dat is [slachtoffer 1]
V: Wie heeft deze foto’s verstuurd?
A: Het is de vrouw die deze foto’s heeft verstuurd. Ik weet haar naam niet helemaal. Ik noem haar [roepnaam]
V: Werk jij samen met die vrouw?
A: Ja
V: Als ik dan naar jouw agenda kijk zie ik dat je veel administratie bij houdt. Is dat geld wat jij verdient?
A: Ik denk dat ik daar beter geen antwoord op kan geven. Het is heel ingewikkeld. Ik heb verschillende afspraken met verschillende vrouwen. Ik leen ze geld voor tickets om te kunnen vliegen, ik huur woningen, ik huur auto’s etc. al die dingen. Dan is het logisch dat ze dat terug betalen”. [8]
8. De verdachte heeft ter terechtzitting op 29 augustus 2024 het volgende verklaard:
“Ik ken [slachtoffer 1]. Ik was met haar hier op Bonaire. Ze heeft hier ook gewerkt. We hadden een intieme relatie. Ze is nog jong, dus ik hielp haar met de telefoons. Het klopt dat ze hier op Bonaire massages met seks heeft gedaan. Ik ben met haar van Aruba via Curaçao naar Bonaire gevlogen op 19 juni 2023. We gingen eerst van Medellin naar Aruba. Ik heb voor haar contact gehad met klanten, via de telefoon. Het Hotel Central was vol, toen was er een jongen die verwees ons naar het appartement op [adres]. Na een of twee weken heb ik geld aan die Chinese meneer gegeven. U houdt mij de observatie voor op 29 juni 2023 en zegt mij dat het lijkt alsof ik het appartement in de gaten wil houden als [slachtoffer 1] een afspraak heeft met een man. Dat kan wel kloppen. Ik deed dat soms, voor hun veiligheid.” [9]
Bewijsoverwegingen
Standpunt officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair tenlastegelegde (mensenhandel) kan worden bewezen, ten aanzien van zowel [slachtoffer 2] als [slachtoffer 1]. Zij heeft daartoe aangevoerd dat het niet gaat om de intentie van de slachtoffers, en evenmin is van belang of de slachtoffers al eerder in de prostitutie hebben gewerkt. Het gaat om de intentie van de dader, in dit geval de verdachte. Hij heeft misbruik gemaakt van de kwetsbare positie waarin deze vrouwen zich bevonden. Tegen [slachtoffer 2] heeft de verdachte gezegd dat hij met haar zou trouwen, en haar op die manier van hem afhankelijk gemaakt. Ze wilde geld verdienen voor haar vader en kind in Colombia. Haar vader is ernstig ziek. [slachtoffer 1] had dringend geld nodig, en verdachte wist dat. Hij heeft de vrouwen aangeworven, ondergebracht in een hotel/appartement, en hij heeft economisch voordeel behaald doordat zij een (flink) deel van hun inkomsten uit het sekswerk aan hem moesten afdragen. De vrouwen hadden geen reële keuze, op een voor hen onbekend eiland, waar zij de taal niet spraken en niemand kenden. Het tenlastegelegde medeplegen kan niet worden bewezen, van dit onderdeel moet verdachte worden vrijgesproken.
Standpunt verdediging
De raadsvrouw heeft verzocht de verdachte vrij te spreken van zowel het primair als het subsidiair tenlastegelegde. Uit het dossier volgt onvoldoende dat de vrouwen in een dusdanig kwetsbare situatie zaten dat zij geen reële keuzemogelijkheden meer hadden. De verdachte heeft de vrouwen wel geholpen, maar van uitbuiting of dwang is geen sprake geweest, aldus de raadsvrouw. Dat verdachte economisch voordeel heeft behaald is evenmin gebleken.
Ook mensensmokkel is niet bewezen: uit niets blijkt dat de vrouwen illegaal op Bonaire verbleven.
Juridisch kader
Om tot een bewezenverklaring van mensenhandel in de zin van artikel 286f Sr BES te komen moet sprake zijn van een gedraging (werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen) onder uitoefening van een dwangmiddel, met het oogmerk van uitbuiting van de ander [10] . De vraag of sprake is van uitbuiting is niet in algemene termen te beantwoorden, maar is sterk verweven met de omstandigheden van het geval. Bij de beantwoording van die vraag komt onder meer betekenis toe aan de aard en de duur van de tewerkstelling, de beperkingen die zij voor de betrokkene meebrengt, en het economisch voordeel dat daarmee door de tewerksteller (verdachte) wordt behaald.
Bij het
misbruik maken uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwichtis sprake van een relationele ongelijkheid of van het brengen in een dergelijke situatie van ongelijkheid, waardoor de keuzevrijheid wordt beperkt. Hiervan is volgens de wetgever sprake als een prostituee verkeert in een situatie die niet gelijk is aan de omstandigheden waarin een mondige prostituee op – in dit geval – Bonaire verkeert of komt te verkeren. Dit criterium omvat in ieder geval dat de prostituee zelf bepaalt waar, wanneer, met wie, onder welke omstandigheden en tegen welke tegenprestatie zij werkt. Vereist is wel dat de verdachte zich bewust moet zijn geweest van de relevante feitelijke omstandigheden van de betrokkene, waaruit het overwicht voortvloeit.
misbruik maken uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwichtis sprake van een relationele ongelijkheid of van het brengen in een dergelijke situatie van ongelijkheid, waardoor de keuzevrijheid wordt beperkt. Hiervan is volgens de wetgever sprake als een prostituee verkeert in een situatie die niet gelijk is aan de omstandigheden waarin een mondige prostituee op – in dit geval – Bonaire verkeert of komt te verkeren. Dit criterium omvat in ieder geval dat de prostituee zelf bepaalt waar, wanneer, met wie, onder welke omstandigheden en tegen welke tegenprestatie zij werkt. Vereist is wel dat de verdachte zich bewust moet zijn geweest van de relevante feitelijke omstandigheden van de betrokkene, waaruit het overwicht voortvloeit.
Bij het ‘
misbruik maken van een kwetsbare positie’wordt een situatie bedoeld waarin de betrokkene geen andere werkelijke of aanvaardbare keuze heeft dan het misbruik te ondergaan. Een dergelijke situatie kan zich voordoen ten aanzien van personen die uit het buitenland komen, voornamelijk wanneer zij illegaal of ongedocumenteerd in het land verblijven. Het gaat om situaties die leiden tot het ontbreken van vrijwilligheid, waartoe ook behoort het ontbreken of de vermindering van de mogelijkheid een bewuste keuze te maken.
misbruik maken van een kwetsbare positie’wordt een situatie bedoeld waarin de betrokkene geen andere werkelijke of aanvaardbare keuze heeft dan het misbruik te ondergaan. Een dergelijke situatie kan zich voordoen ten aanzien van personen die uit het buitenland komen, voornamelijk wanneer zij illegaal of ongedocumenteerd in het land verblijven. Het gaat om situaties die leiden tot het ontbreken van vrijwilligheid, waartoe ook behoort het ontbreken of de vermindering van de mogelijkheid een bewuste keuze te maken.
De hiervoor genoemde dwangmiddelen overlappen elkaar grotendeels omdat het gaat om een beperking van keuzevrijheid. Uit vaste jurisprudentie volgt dat aan beide dwangmiddelen een ruime betekenis wordt gegeven, waarmee wordt beoogd een ruime bescherming te bieden aan slachtoffers. Vrijwilligheid ontbreekt als de prostituee niet of slechts in verminderde mate de mogelijkheid heeft een bewuste keuze te maken met betrekking tot het al dan niet voorzetten van haar relatie met de exploitant [11] .
Vrijspraak [slachtoffer 2]
[slachtoffer 2] is vanuit Curaçao naar Bonaire gekomen op 3 mei 2023, per boot. Zij reisde niet met verdachte. Uit het dossier blijkt niet hoe of wanneer zij vanuit Colombia naar Curaçao is gereisd. Verdachte verklaart wel dat hij haar verschillende keren in Colombia heeft ontmoet, maar of hij haar daar heeft ‘opgehaald’, is niet duidelijk. Zij verklaart daar zelf ook niet over.
Zowel [slachtoffer 2] zelf als verdachte verklaren ook dat zij een soort van relatie met elkaar hadden. Verdachte heeft tegen [slachtoffer 2] gezegd dat zij konden trouwen zodat zij makkelijker de eilanden kon in- en uitreizen. Van [slachtoffer 2] staat verder vast dat zij op 20 mei 2023 alleen op het vliegveld was, op weg was naar Colombia, en dat zij op dat moment 2.300 USD bij zich had. Ze had ook condooms en haar seksueel getinte visitekaartjes bij zich, en kennelijk ook haar paspoort. Op Bonaire heeft [slachtoffer 2] sekswerk verricht, waarvan in elk geval een deel van de contacten met klanten via verdachte liep. Waar zij verbleef op Bonaire is niet bekend. Hoe haar situatie op Bonaire verder was, of zij zeggenschap had over het aantal en/of welke klanten zij ontving, of ze vervoer had, hoeveel ze heeft gewerkt, volgt evenmin uit het dossier. [slachtoffer 2] zegt zelf dat ze verder kon gaan dan alleen massage als ‘zij en de klant dat wilden’ en dat ze niet verplicht was.
[slachtoffer 2] is op 20 mei 2023 gehoord op Bonaire International Airport, door verbalisant [verbalisant]. Verbalisant [verbalisant] schrijft dat zij op die dag werkzaam was op de luchthaven, en het verzoek kreeg om [slachtoffer 2] te horen in het kader van een ‘inwinplan controle’. Wat een inwinplan is, of wat de functie is van verbalisant [verbalisant], vermeldt het proces-verbaal niet. Ook volgt uit het proces-verbaal niet waar en hoe het verhoor c.q. de controle precies heeft plaatsgevonden. Wel blijkt dat [slachtoffer 2] op de luchthaven was om Bonaire te verlaten, kennelijk om naar Colombia te gaan. In het proces-verbaal staat vermeld dat [slachtoffer 2] is duidelijk gemaakt dat het doel van het verhoor was om informatie in te winnen. Toch wekt de overige inhoud van het proces-verbaal de indruk dat [slachtoffer 2] bang was dat zij haar vlucht niet zou halen, en/of dat zij zou worden aangehouden. Het lijkt er ook niet op dat [slachtoffer 2] erg op haar gemak is gesteld. Als in haar tas een oproep wordt gevonden voor een verkeersovertreding, stelt de verbalisant daar een kritische vraag over, waarop [slachtoffer 2] begint te huilen. Tegelijk met het verhoor wordt door de douane de koffer van [slachtoffer 2] doorzocht. Haar lingerie wordt bekeken, haar geld wordt geteld. Uit het feit dat zij de verbalisant geld probeerde toe te stoppen kan je ook opmaken dat [slachtoffer 2] bang was voor haar eigen positie. Dit zijn omstandigheden die [slachtoffer 2] kunnen hebben beïnvloed bij het afleggen van haar verklaring. Dat wil niet zegen dat de verklaring van [slachtoffer 2] niet betrouwbaar is, maar het maakt wel dat het Gerecht haar verklaring met enige behoedzaamheid beoordeelt.
Over de situatie van [slachtoffer 2] in Colombia en de reden waarom zij hier naar toe is gekomen, is weinig bekend. Zij verklaart zelf dat ze geld wilde verdienen voor haar (zieke) vader en haar kind. Verdachte betwist dat zij uit een moeilijke situatie in Colombia komt; zij zou veel geld hebben en de wereld rondreizen. Volgens verdachte heeft ze hier op Bonaire ook in resorts verbleven, en dat met haar eigen creditcard betaald. Hier is verder geen onderzoek naar gedaan.
Dat [slachtoffer 2] naar Bonaire is gekomen om geld te verdienen met sekswerk is evident. Maar het Gerecht kan in haar geval niet vaststellen dat geen sprake was van keuzevrijheid, of dat zij in een dusdanig kwetsbare positie verkeerde dat zij in feite geen keuze had, en dat verdachte hier misbruik van heeft gemaakt. Daarvoor is omtrent haar situatie, zowel die in haar thuisland als gedurende haar verblijf op Bonaire, te weinig bekend. Nu ook over de reis van [slachtoffer 2] naar Bonaire weinig bekend is, terwijl evenmin is gebleken dat zij illegaal op Bonaire verbleef, is ook de subsidiair tenlastegelegde mensensmokkel niet bewezen.
Het Gerecht zal de verdachte daarom van de gehele tenlastelegging ten aanzien van [slachtoffer 2] vrijspreken.
Betrouwbaarheid verklaring [slachtoffer 1]
[slachtoffer 1] is aangetroffen bij de inval aan de [adres]. Zij is op het politiebureau gehoord door een verbalisant die werkzaam is bij de marechaussee en die gecertificeerd is voor het voeren van informatieve gesprekken en het opnemen van aangiftes van mensenhandel. In het proces-verbaal staat omschreven dat [slachtoffer 1] is uitgelegd wat de bedoeling is, en dat zij later eventueel aangifte kan doen. Na afloop van het verhoor is [slachtoffer 1] naar een opvanglocatie gebracht. Het Gerecht stelt vast dat het verhoor van mevrouw [slachtoffer 1] op 7 juli 2023 met voldoende waarborgen omkleed is. Deze verklaring vindt het Gerecht voldoende betrouwbaar om zonder terughoudendheid voor het bewijs te gebruiken.
De berichten uit de telefoons van verdachte
De recherche heeft de twee bij verdachte aangetroffen telefoons uitgelezen en de daarop aangetroffen berichten geanalyseerd. Deze berichten dateren echter bijna allemaal van (ver) voor de tenlastegelegde periode, en lijken voornamelijk betrekking te hebben op werkzaamheden in/rond de spa van verdachte in Curaçao. Deze berichten zijn niet een-op-een in verband te brengen met de situatie van de twee vrouwen waar in het deze zaak om gaat. Bovendien geeft de recherche wel een uitgebreide analyse van hoe zij de berichten interpreteren, maar is maar een klein aantal berichten daadwerkelijk bijgevoegd, zodat het volledige beeld ontbreekt en het Gerecht de interpretaties zelf ook niet (voldoende) kan toetsen.
Dat geldt niet voor het chatgesprek met ‘[persoon]’ dat in de telefoon van verdachte is aangetroffen. Dit gesprek is gevoerd tussen 14 en 20 juni 2023 en valt dus wel binnen de tenlastegelegde periode. Het Gerecht gebruikt dit gesprek voor het bewijs ten aanzien van mevrouw [slachtoffer 1]. Niet alleen omdat verdachte spreekt over zijn werkwijze in het algemeen, maar ook omdat hij een aantal keer dingen zegt waarvan het niet anders kan dan dat die betrekking hebben op [slachtoffer 1]. Zo zegt hij op 14 juni 2023 dat hij tot gisteren nog in Colombia was en op 15 juni 2023 dat hij nu in Aruba is. Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte op 13 juni 2023 samen met [slachtoffer 1] van Colombia naar Aruba is gevlogen. Op 19 juni 2023 is hij met [slachtoffer 1] vanaf Aruba naar Bonaire gereisd. De verdachte schrijft daarover: “
Hierna ga ik naar Bonaire. Ik laat een meisje zien hoe ze haar werk daar moet doen”.
Hierna ga ik naar Bonaire. Ik laat een meisje zien hoe ze haar werk daar moet doen”.
De agenda
Tijdens de aanhouding van verdachte is bij hem ook een agenda aangetroffen. De agenda is in beslag genomen en onderzocht. Het RST schijft in het proces-verbaal dat naar aanleiding van dit onderzoek is opgemaakt, dat het erop lijkt dat verdachte in de agenda namen en bedragen noteert. Achter het eerste bedrag staat dan 50% van het eerste bedrag, aldus de verbalisant. Kopieën van enkele blaadjes uit de agenda zijn bijgevoegd. Het is jammer dat hiernaar geen uitgebreider onderzoek is gedaan. Op de kopieën die zijn bijgevoegd zijn de namen niet goed te lezen. Wel is te zien dat er inderdaad twee kolommen met getallen zijn, en dat het tweede getal vaak de helft van het eerste getal is. Dit sluit aan bij de verklaring van [slachtoffer 1]. Zij zegt dat ze 4.000 of 5.000 USD heeft verdiend, en hiervan ongeveer 2.000 USD heeft moeten afdragen. Ook de verklaring van verdachte dat hij in de agenda bedragen noteert die de vrouwen hem moeten terugbetalen sluit hier (enigszins) bij aan.
De situatie van [slachtoffer 1]
[slachtoffer 1] is vanuit Aruba op Bonaire gekomen op 19 juni 2023, samen met verdachte. Ook haar reis vanuit Medellin op 13 juni 2023 naar Aruba heeft zij samen met verdachte gemaakt. Ze verklaart dat ze geld heeft geleend van ‘die persoon’ voor de reis, maar of ze hiermee verdachte bedoelt is niet duidelijk, want ze zegt ook dat degene die de klanten regelde een andere man was. Opvallend is in dit verband dat verdachte op 14 juni 2023 aan [persoon] schrijft: “
tot gisteren was ik nog in Colombia. Nu kwam ik met een meisje en zij zal mij hier betalen wanneer zij gaat beginnen met werken”.
tot gisteren was ik nog in Colombia. Nu kwam ik met een meisje en zij zal mij hier betalen wanneer zij gaat beginnen met werken”.
Vast staat dat ook in haar geval in elk geval een deel van het contact met de klanten via verdachte liep. Ze werkte vanuit een kamer aan de [adres], waar ze ook verbleef. Verdachte verbleef daar ook, maar niet de gehele periode van 19 juni tot 7 juli 2023, want op 7 juli 2023 kwam hij Bonaire weer binnen vanuit Curaçao. Wanneer hij Bonaire heeft verlaten blijkt niet. Uit observaties blijkt wel dat verdachte op 29 en 30 juni 2023 op Bonaire was. Verdachte heeft in elk geval één keer de huur voor de kamer overhandigd aan de eigenaar.
[slachtoffer 1] heeft verklaard dat ze geldproblemen in Colombia had, en dat de situatie daar niet goed was. Ze heeft om hulp gevraagd omdat ze niemand kende en niet wist hoe ze aan klanten moest komen. Verdachte betwist de moeilijke economische situatie van haar in Colombia niet. In zijn 2e verhoor heeft hij verklaard dat [slachtoffer 1] zorgt voor haar hele familie, en dat ze hem geld te leen vroeg omdat er problemen in Colombia waren. In dat verband verklaart hij ook dat de vrouwen in Colombia weinig verdienen, en dat ‘dit’ (het sekswerk) een manier is om te overleven.
Uit de bewijsmiddelen volgt verder dat verdachte [slachtoffer 1] heeft opgehaald in Colombia. Hij is met haar eerst naar Aruba en daarna naar Bonaire gereisd, en heeft haar hier ondergebracht in een kamer. Verdachte ging met haar naar Bonaire om haar ‘te laten zien hoe zij haar werk moest doen’. [slachtoffer 1] verbleef in de gehuurde kamer, eerst met verdachte en later alleen, en deed vanuit die kamer het sekswerk. Zij was 7 dagen per week beschikbaar voor klanten. Zij wierf die klanten niet zelf en bepaalde ook niet zelf wanneer of met wie zij een afspraak had. De telefoons waarop de klanten konden appen waren niet in bezit van [slachtoffer 1], maar bij verdachte (ook als hij niet op Bonaire was) en/of bij iemand die met verdachte werkte. Verdachte bleef tijdens afspraken met mannen in de buurt en/of luisterde soms mee of alles goed ging. Ongeveer de helft van wat [slachtoffer 1] verdiende moest zij aan verdachte afstaan.
Het Gerecht vindt bewezen dat [slachtoffer 1] zich bevond in een kwetsbare positie, waar verdachte opzettelijk misbruik van heeft gemaakt. Daarmee is sprake van uitbuiting van [slachtoffer 1] door verdachte, zoals tenlastegelegd.
Kortere periode
De verdachte heeft [slachtoffer 1] op 13 juni 2023 in Colombia opgehaald, waarna zij samen, via Aruba en Curaçao, naar Bonaire zijn gereisd. Dat zij al voor 13 juni 2023 door verdachte werd uitgebuit, blijkt niet. Het Gerecht zal de bewezenverklaarde periode daarom beperken tot de periode van 13 juni 2023 tot en met 7 juli 2023.
Vrijspraak medeplegen
Hoewel uit het dossier enige aanwijzingen naar voren komen dat verdachte niet alleen werkte, en hij zelf ook verklaart over ene ‘[roepnaam]’ die ook wel eens appjes van klanten beantwoordde, kan het Gerecht onvoldoende vaststellen dat sprake is geweest van medeplegen. Van dit onderdeel spreekt het Gerecht verdachte vrij.
Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde
Het primair bewezen verklaarde feit is voorzien bij en strafbaar gesteld in artikel 286f Sr van het Wetboek van Strafrecht BES. Het wordt als volgt gekwalificeerd:
Mensenhandel.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten.
Strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.
De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde.
Oplegging van straf
Bij de bepaling van de op te leggen straf heeft het Gerecht gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, op de omstandigheden waaronder dit feit is begaan, op de mate waarin de gedragingen aan de verdachte te verwijten zijn en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.
Het Gerecht heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan seksuele uitbuiting van een Colombiaanse vrouw. Verdachte is samen met haar naar Bonaire gereisd en vanaf 19 juni tot en met 4 juli 2024 heeft zij op het eiland gewerkt. Verdachte heeft huisvesting voor haar geregeld en vanuit die plek heeft zij massages en sekswerk verricht. Ook was verdachte betrokken bij de klanten die bij haar kwamen. Van het geld dat zij verdiende moest ze een groot deel aan verdachte afstaan. Door op deze manier te handelen, heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan een ernstig strafbaar feit, waarbij hij zijn eigen (financiële) belangen op de voorgrond heeft gesteld. Hij heeft hierbij geen oog gehad voor de lichamelijke integriteit en de gevoelens van het slachtoffer.
De officier van justitie heeft een bewezenverklaring gevorderd ten aanzien van twee slachtoffers en daarom heeft zij een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden geëist. Hierbij heeft de officier van justitie verwezen naar de Nederlandse landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) voor seksuele uitbuiting, categorie I, de richtlijnen van het Openbaar Ministerie BES, en jurisprudentie.
Bij de bepaling van de straf heeft het Gerecht rekening gehouden met de korte periode waarin de seksuele uitbuiting heeft plaatsgevonden en dat in deze zaak sprake is van één slachtoffer. Het Gerecht overweegt verder dat sprake is geweest van een beperkte inbreuk op de grondrechten en autonomie van het slachtoffer in deze zaak. Er is geen geweld gebruikt, het slachtoffer is ook niet bedreigd en zij had de beschikking over haar eigen persoonlijke spullen zoals bijvoorbeeld haar paspoort. In Europees Nederland zou deze zaak in categorie I vallen van de LOVS, zoals de officier van justitie ook heeft betoogd. Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie kent geen oriëntatiepunten voor de straftoemeting ten aanzien van mensenhandel.
Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.
Het Gerecht is, na dit een en ander te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden, met aftrek van voorarrest, passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.
In beslag genomen voorwerpen
Aan de orde zijn voorts de onder de verdachte in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen. Het gaat om de volgende goederen:
- Telefoon, Samsung A21s (zwart met witte achterkant en donker leren klaphoesje)
- Telefoon, Samsung SM-A02M (zwart met zwart hoesje)
- Agenda
- Geld (44 biljetten van 20 USD, 1 biljet 5 USD, 3 biljetten 1 USD en 2 muntstukken
Het Openbaar Ministerie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle inbeslaggenomen goederen verbeurd moeten worden verklaard.
De verdediging heeft bepleit om alle inbeslaggenomen goederen terug te geven aan verdachte. Met betrekking tot het inbeslaggenomen geld is aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat dit geld afkomstig is uit seksuele werkzaamheden.
Verbeurdverklaring van de telefoons
Het Gerecht oordeelt dat de telefoons vatbaar zijn voor verbeurdverklaring. De voorwerpen behoren immers toe aan de verdachte en met behulp daarvan is het bewezen verklaarde begaan en/of voorbereid.
Het Gerecht zal daarom de verbeurdverklaring gelasten van deze telefoons.
Teruggave agenda en geld
Het Gerecht is van oordeel dat geen strafvorderlijk belang zich verzet tegen teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen agenda. Daarom zal daarvan de teruggave aan de verdachte worden gelast.
Het Gerecht is daarnaast van oordeel dat ook het inbeslaggenomen geld aan verdachte moet worden teruggegeven. Uit de kennisgeving van inbeslagname kan worden afgeleid dat in de schoudertas van verdachte 44 biljetten van 20 USD, 1 biljet van 5 USD, 3 biljetten van 1 USD en 2 muntstukken van 1 ANG is aangetroffen en in beslag is genomen op 8 juli 2023. Uit het relaas kan worden afgeleid dat verdachte op 7 juli 2023 op Bonaire is gesignaleerd, bij binnenkomst op het vliegveld te Bonaire. Op dat moment is hij aangehouden en toen was hij afkomstig uit Curaçao. Dit betekent dat niet vastgesteld kan worden dat dit geld afkomstig was uit de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1]. Zij was immers op dat moment al op Bonaire en heeft dit contante geld dus niet aan verdachte kunnen geven. Daarnaast heeft verdachte bij de politie verklaard dat dit geld afkomstig was van een verkoop van een jetski. Nu niet vastgesteld kan worden dat het geld betrekking heeft op het bewezen verklaarde feit en er geen strafvorderlijk belang zich verzet tegen teruggave, moet het geld teruggegeven worden aan verdachte.
Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf en maatregel zijn, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 31 en 35 van het Wetboek van Strafrecht BES, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
BESLISSING
Het Gerecht:
-verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde feit heeft begaan;
-verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij;
-kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven;
-verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar;
- veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de
6 maanden;
gevangenisstrafvoor de
6 maanden;
- beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht;
-verklaart verbeurd de in beslag genomen en nog niet teruggegeven telefoons, te weten een Samsung A21s en Samsung SM-A022M,
-gelast de teruggave van het geld (totaal 888 Amerikaanse dollar) en de agenda aan verdachte;
- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. E.G.C. Groenendaal bijgestaan door mr. S.D. Rodenboog, (zittingsgriffier), en op 19 september 2024 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht op Bonaire.