Uitspraak
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
VONNIS
in de spoedeisende bodemzaak van:
de besloten vennootschap
[eiseres in conventie, gedaagde in reconventie],
gevestigd in Curaçao,
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie,
gemachtigde: mr. E. Bokkes,
tegen
[voornaam gedaagde] [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie],
wonende in Curaçao,
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,
gemachtigde: mr. R.C. Luttikhuizen.
Partijen zullen hierna [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] genoemd worden.
1. Het procesverloop
In conventie en in reconventie
1.1.
Het procesverloop blijkt uit:
- het inleidend verzoekschrift met producties van 27 januari 2015;
- de conclusie van antwoord in conventie, tevens conclusie van eis in reconventie van 23 maart 2015;
- de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring zijdens [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van 4 mei 2015;
- de conclusie van antwoord in het incident zijdens [gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie] van 1 juni 2015;
- het vonnis in het vrijwaringsincident van 10 augustus 2015;
- de schriftelijke pleidooien van partijen van 2 november 2015.
1.2.
Vonnis is bepaald op heden.
2.De feiten
In conventie en in reconventie
2.1.
De volgende feiten zullen in dit geding als tussen partijen vaststaand worden aangemerkt. Deze feiten blijken uit overgelegde stukken en/of volgen uit stellingen van partijen voor zover deze door de ene partij zijn aangevoerd en door de andere partij zijn erkend of niet dan wel onvoldoende gemotiveerd zijn betwist.
2.2. [
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] exploiteert een bouwbedrijf.
2.3.
Bij mail van 20 december 2013 van [e-mailadres] met als onderwerp “ Verbouwing [adres][L naam B.V]” verzoekt [voornaam gedaagde]: “Heb je al een offerte voor me of in ieder geval de maten voor de keuken? (..)”.
2.4. [
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft op 4 januari 2014 een document “begroting en offerte” toegestuurd aan het e-mailadres
[e-mailadres]. Op dit document staat “[L naam B.V]” als naam vermeld. Geoffreerd is een bedrag van NAf 93.513,=.
2.5.
Bij mail van 23 januari 2014 van [e-mailadres] is bericht: “Wat mij betreft kun je aanvangen (..), gr [voornaam gedaagde] [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]”.
2.6. [
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft werkzaamheden verricht aan het pand te [adres], zijnde een bedrijfspand met een woonfunctie.
2.7. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is statutair directeur van [L naam B.V] B.V. en was woonachtig te [adres], alhier.
2.8.
Een deel van de kosten voor de verrichte werkzaamheden is niet betaald.
2.9.
Op 17 december 2014 heeft [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] verlof verkregen tot het leggen van conservatoir beslag onder [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie], waarna op 30 december 2014 beslag is gelegd op de auto van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie], de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gehouden aandelen in [L naam B.V] B.V. en de inboedel van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie].
3.Het geschil
In conventie
3.1. [
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] vordert, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad en op de minuut op alle dagen en uren [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te veroordelen tot betaling aan [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van een bedrag van NAf 52.791,70, te vermeerderen met de deurwaarderskosten ad NAf 1.985,18 en incassokosten ad NAf 7.918,76 en de wettelijke rente vanaf 15 juli 2014 tot de dag der algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de kosten van in de kosten van deze procedure, griffierechten en deurwaarderskosten inbegrepen, onder bepaling dat over de toegewezen proceskosten wettelijk rente verschuldigd zal zijn vanaf 14 dagen na de datum van het vonnis.
In reconventie
3.2. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, om
1. [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te veroordelen om [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te betalen het bedrag van NAf 40.118,46, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 15 juni 2014 tot de dag der algehele voldoening, voorts te vermeerderen met de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] geleden schade, voorlopig begroot op NAf 4.000,=, alsmede vermeerderd met de wettelijke rente hierover vanaf 27 januari 2015 tot de dag der algehele voldoening;
2. de door [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gelegde beslagen op te heffen;
3. [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te bevelen de door hem ingenomen auto binnen twee uur na het in deze te wijzen vonnis te retourneren, onder verbeurte van een direct opeisbare en niet voor matiging vatbare dwangsom van NAf 500,= per uur of gedeelte daarvan dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] hiermee in gebreke blijft;
4. [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te veroordelen in de kosten van deze procedure.
3.3. [
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op grond van de tussen partijen gesloten aanneemovereenkomst nog een bedrag van NAf 52.791,70 onbetaald heeft gelaten.
3.4. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] betwist het vorenstaande. Voor zover zij wel als contractpartij zou dienen te worden aangemerkt, wordt gesteld dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] nog geld aan haar verschuldigd is.
3.5.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
In conventie en in reconventie
4.1.
Het Gerecht zal zich, gelet op het verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie], allereerst buigen over de vraag of [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de contractuele wederpartij van [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] is. Het Gerecht overweegt in dit kader als volgt.
4.2. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft aangevoerd dat zij bestuurder is van [L naam B.V] B.V. en dat zij in die hoedanigheid [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft benaderd om werkzaamheden aan het pand aan de Nieuwestraat 4-6, alhier te verrichten. Uit het feit dat dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] met haar mailde op het mailadres [e-mailadres]
,het onderwerp van de mail “ Verbouwing [adres][L naam B.V]” was en op het document “begroting en offerte” als naam “[L naam B.V]” stond vermeld, blijkt dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] wist dat hij werkzaamheden verrichtte voor [L naam B.V] B.V. Betalingen werden verricht door [L naam B.V] B.V. Daarnaast wist [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] dat [L naam B.V] B.V. het te verbouwen pand huurde als bedrijfspand. Ook wist [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] dat de hypotheek c.q. het bedrijfskrediet waarvoor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] haar bedrijfsplan moest opstellen door [L naam B.V] B.V. was aangevraagd, aldus [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie].
,het onderwerp van de mail “ Verbouwing [adres][L naam B.V]” was en op het document “begroting en offerte” als naam “[L naam B.V]” stond vermeld, blijkt dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] wist dat hij werkzaamheden verrichtte voor [L naam B.V] B.V. Betalingen werden verricht door [L naam B.V] B.V. Daarnaast wist [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] dat [L naam B.V] B.V. het te verbouwen pand huurde als bedrijfspand. Ook wist [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] dat de hypotheek c.q. het bedrijfskrediet waarvoor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] haar bedrijfsplan moest opstellen door [L naam B.V] B.V. was aangevraagd, aldus [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie].
4.3.
Het antwoord op de vraag of iemand jegens een ander bij het sluiten van een overeenkomst in eigen naam – dat wil zeggen als contractspartij van die ander – is opgetreden hangt af van hetgeen hij en die ander daaromtrent jegens elkaar hebben verklaard en over en weer uit elkaars gedragingen hebben afgeleid en mochten afleiden (ECLI:NL:HR: 1977:AC1877).
4.4.
Tussen partijen is niet in geschil dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft benaderd om werkzaamheden te gaan verrichten. Partijen hebben vervolgens gecorrespondeerd via e-mail op eerder genoemd e-mailadres. Zonder verwijzing naar [L naam B.V] B.V. wordt daarbij gecorrespondeerd op eigen naam. Als afzender wordt [voornaam gedaagde] of [voornaam gedaagde] [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vermeld. De inhoud van de mails, zie onder meer: “Heb je al een offerte voor me (..)” en “Wat mij betreft kun je aanvangen (..), gr [voornaam gedaagde] [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]”, wijst evenmin op een betrokkenheid van [L naam B.V] B.V. als contractspartij. Uit het voorgaande volgt dat door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voorafgaand en ten tijde van het sluiten van de overeenkomst niet is meegedeeld dat zij optrad voor een rechtspersoon of een voorbehoud heeft gemaakt omtrent wie contractspartij van [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] zou zijn bij de overeenkomst. Weliswaar wordt de naam [L naam B.V] in het e-mailadres en op de begroting genoemd maar dat doet aan het vorenstaande niet af. Zulks had ook de naam van een eenmansbedrijf kunnen zijn. Het lag op de weg van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] indien zij de overeenkomst niet in eigen naam wilde aangaan, daaromtrent duidelijkheid te verschaffen aan [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] of een voorbehoud te maken ten aanzien van wie als wederpartij zou hebben te gelden. De overige door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] genoemde omstandigheden, zoals dat het ging om een bedrijfspand en dat er betalingen door [L naam B.V] zijn verricht, geven geen aanleiding tot een ander oordeel reeds nu voor wat betreft de gestelde betalingen niet is gebleken dat deze door [L naam B.V] B.V. zijn verricht. Evenmin is gebleken dat het pand door [L naam B.V] B.V werd gehuurd dan wel dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] er mee bekend was dat door [L naam B.V] B.V. krediet was aangevraagd. Uit de aard van het pand en de werkzaamheden had [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] wellicht kunnen afleiden dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bedrijfsmatig handelde maar nog niet dat zij een rechtspersoon vertegenwoordigde. Het Gerecht komt op grond van hetgeen hiervoor is overwogen tot het oordeel dat de overeenkomst moet geacht worden te zijn aangegaan tussen [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie].
4.5.
Beoordeeld dient vervolgens te worden of [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kan worden aangesproken voor het door [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gevorderde bedrag terzake onbetaalde werkzaamheden.
4.6.
Tussen partijen is niet in geschil dat op 4 januari 2014 een offerte met een vaste aanneemsom van NAf 93.513,= inclusief OB en (bouw)materialen, door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is geaccordeerd. [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] stelt evenwel later nog een offerte te hebben gestuurd naar aanleiding van een verzoek van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om extra werkzaamheden op de bovenetage te begroten. Volgens [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] is de oorspronkelijke offerte daarop aangepast waarna de als Productie 3 bij het verzoekschrift overgelegde offerte (met nog de oude datum van 4 januari 2014) aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is toegezonden voor een totaal bedrag van NAf 120.388,= plus meerwerken ad NAf 19.480,=.
4.7. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] erkent een offerte voor extra werkzaamheden te hebben gevraagd doch stelt daarop de door haar als Productie 14 bij antwoord overgelegde offerte van [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te hebben ontvangen. Het Gerecht stelt in dit kader vast dat nu in de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] overgelegde offerte is nagelaten om een bedrag voor het, wel door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verzochte, extra werk ter zake elektra op te nemen en deze bij die van [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] wel is opgenomen, beide offertes op hetzelfde neerkomen. De door [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] overgelegde offerte van NAf 120.388,= betreft immers een offerte inclusief elektra ad NAf 13.375,= en die van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] een offerte van NAf 107.013,= zonder elektra.
4.8. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt niet akkoord te zijn gegaan met dit geoffreerde bedrag en wijst in dat verband op haar mail van 11 februari 2014 waarin zij [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] vraagt om te kijken of hij nog wat aan de prijzen kan schroeven. Niet gesteld noch gebleken is evenwel dat dit verzoek heeft geleid tot een aanpassing van de voor de extra werkzaamheden vermelde bedragen op de offerte. Gelet op het vorenstaande en nu niet is betwist dat het door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verzochte, en op de offerte vermelde, extra werkzaamheden en meerwerk door [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] is verricht, zal het Gerecht uitgaan van de als Productie 3 bij het verzoekschrift overgelegde offerte en de daarop vermelde kosten. Dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] geen facturen heeft ontvangen van de door [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] begrote en gemaakte kosten geeft, zonder nadere onderbouwing welke ontbreekt, geen aanleiding tot een ander oordeel.
4.9. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt zich voorts nog op het standpunt dat partijen waren overeengekomen dat de door haar aangeschafte (bouw)materialen aan het eind in mindering zouden worden gebracht op de te betalen aanneemsom. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt in dit kader een bedrag van NAf 30.703,75 te hebben betaald en verwijst ter onderbouwing naar Productie 15 bij antwoord. [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] betwist voormelde afspraak alsmede het bedrag [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt aan materialen te hebben besteed. Voorts stelt [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] dat de items vermeld op de bon van 31 mei 2014 niet als materialen vallend binnen de aanneemsom kunnen worden aangemerkt.
4.10.
Uit Productie 10 bij antwoord blijkt dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] op 11 februari 2014 heeft bericht dat het meerwerk ter zake de badkamer boven exclusief de aanschaf van de tegels, wastafels, kranen en doucheaccessoires was. Uit de reactie van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op deze mail kan worden afgeleid dat zij zich besefte dat die kosten voor haar rekening kwamen. Gelet op het vorenstaande kan zonder nadere onderbouwing welke ontbreekt, niet eenvoudigweg worden volgehouden dat de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bij Productie 15 bij antwoord overgelegde facturen van In&Out van 6 en 7 maart 2014 ter zake de badkamer en de badkamer vloertegels, van Ferreteria Skerpene van 28 april 2014 en 6 mei 2014 ter zake wc’s en wastafels en van Kooijman van 31 mei 2014 ter zake doucheaccessoires en insecticiden, op de aanneemsom in mindering dienen te worden gebracht. Het voorgaande geldt temeer nu uit Productie 3 bij verzoekschrift blijkt dat de kosten van wastafels, toiletpotten en tegels voor badkamer beneden als minderwerk zijn verrekend.
4.11.
Voor wat betreft de op één na laatste pagina van Produktie 15 bij antwoord heeft te gelden dat deze onleesbaar is en reeds daarom niet in aanmerking kan worden genomen. De Estimate van 24 juni 2014 van Kooijman betreft geen rekening en lijkt voorts voor rekening van Jewel Investment en Management. De Estimate van 9 februari (of 2 september) 2014 van Wismar Paint en Repair Shop N.V. is evenmin een rekening en is voorts niet gericht aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]. Zonder nadere onderbouwing welke ontbreekt, bestaat geen aanleiding om deze Estimates op de aanneemsom in mindering te brengen.
4.12.
Gelet op al het vorenstaande ziet het Gerecht geen aanleiding om te bepalen dat een bedrag van NAf 30.703,75 in mindering dient te worden gebracht op de aanneemsom dan wel, zoals in reconventie gevorderd, te bepalen dat dit bedrag (deels) aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dient te worden terugbetaald.
4.13. [
eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft voorts betwist dat hij gehouden was om de huur van een vervangende woning te vergoeden. Volgens hem woonde [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] reeds in het pand toen de verbouwing begon en is er geen fatale termijn afgesproken. Uit coulance heeft hij een bedrag van NAf 1.500,= ter zake huur in mindering gebracht op de aanneemsom. Gelet op het vorenstaande had het op de weg van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gelegen om de gestelde afspraak dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] de huur zou vergoeden te onderbouwen. Nu zulks is nagelaten zal het Gerecht deze stelling passeren als onvoldoende onderbouwd.
4.14.
Tussen partijen is niet in geschil dat door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] een bedrag van NAf 88.500,= is betaald. Uitgaande van het bedrag van NAf 120.388,=, resteerde nog een restbedrag van NAf 31.388,= plus de kosten van de meerwerken ad NAf 19.480,=. Niet ter discussie staat dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] het pand niet heeft opgeleverd en dat er nog opleverpunten resteerden. [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] stelt daarom een korting van 10% op de eindafrekening te hebben toegepast. Gelet de aard en omvang van de uit Productie 18 bij antwoord blijkende opleverpunten, is het Gerecht van oordeel dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] daarmee in voldoende mate tegemoet is gekomen.
4.15.
Concluderend komt het Gerecht tot het oordeel dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] kan worden gevolgd in diens vordering. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zal worden veroordeeld tot betaling aan [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van een bedrag van NAf 52.791,70, te vermeerderen met de, niet betwiste, deurwaarderskosten ad NAf 1.985,18 en de wettelijke rente vanaf, gelet op de aanmaningsbrief van 5 december 2014, 12 december 2014 tot de dag der algehele voldoening. Voor een veroordeling in de incassokosten ziet het Gerecht geen aanleiding nu niet is gebleken dat de verschuldigdheid daarvan tussen partijen is overeengekomen en voorts niet van een onderbouwing van de gestelde hoogte.
4.16.
Uit het vorenstaande volgt dat de vorderingen in reconventie zullen worden afgewezen. Gelet daarop kan het feit dat [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geen gelegenheid heeft gehad om te antwoorden in reconventie, mede nu [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] bij pleidooi heeft kunnen reageren op de reconventionele vorderingen, zonder consequentie blijven.
4.17. [
gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten aan de zijde van [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gevallen en begroot op NAf 1.111,50 aan verschotten alsmede NAf 2.200,= (2xNAf 1.100,=) aan gemachtigdensalaris, vermeerderd met wettelijk rente daarover vanaf 14 dagen na de datum van dit vonnis.
4.18.
Nu de vordering in reconventie zozeer voortvloeit uit het in conventie gestelde en gevorderde, ziet het Gerecht geen aanleiding tot een proceskostenveroordeling in reconventie.
5.De beslissing
Het Gerecht:
In conventie:
- veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tot betaling aan [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van een bedrag van NAf 52.791,70 te vermeerderen met een bedrag aan deurwaarderskosten ad NAf 1.985,18 en de wettelijke rente vanaf 12 december 2014 tot de dag der algehele voldoening;
- veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gevallen en tot op heden begroot op NAf 1.111,50 aan verschotten en NAf 2.200,= aan gemachtigdensalaris, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 14 dagen na de datum van dit vonnis;
- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
- wijst af het meer of anders gevorderde.
In reconventie:
- wijst het gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. Scholte, rechter in opgemeld Gerecht, en in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 20 juni 2016.