ECLI:NL:OGEAC:2020:93

• Datum uitspraak: 20 april 2020
• Publicatiedatum: 21 april 2020
• Zaaknummer: UR201903842/3843/3796/3844/3845/3846
• Instantie: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: P.E. de Kort
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herhaalde oproeping van niet-verschenen medegedaagden in civiele procedure

Eiseressen hebben een civiele procedure gestart tegen zes gedaagden, waarvan vijf niet zijn verschenen ondanks behoorlijke oproeping. Het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao heeft verstek verleend tegen deze vijf niet-verschenen gedaagden en hen wederom opgeroepen voor een nieuwe zitting op 6 juli 2020.

De rechter bespreekt artikel 82 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, dat voorschrijft dat niet-verschenen gedaagden na verstekverlening opnieuw moeten worden opgeroepen. De ratio van deze bepaling wordt betwijfeld vanwege de extra kosten en vertraging die het veroorzaakt. Het Nederlandse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering heeft een vergelijkbare bepaling in 2002 afgeschaft omwille van snelheid en efficiency.

Desondanks kan het lokale wettelijke voorschrift niet worden genegeerd, waardoor de herhaalde oproeping wordt gelast. De rechter stelt dat bij de eindbeslissing kan worden beoordeeld of de kosten van deze herhaalde oproeping ten laste van de wederopgeroepenen komen, ongeacht de uitkomst van de zaak. De zaak tegen gedaagde sub 6 wordt verwezen naar een rolzitting voor conclusie van antwoord. Verdere beslissingen worden aangehouden.

Uitkomst: Herhaalde oproeping van vijf niet-verschenen gedaagden gelast met aanhouding van verdere beslissingen.

Uitspraak

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO

Zaaknummers: CUR201903842/3843/3796/3844/3845/3846

Uitspraak d.d. 20 april 2020

inzake

1. ENNIA CARIBE HOLDING N.V.,

2. ENNIA CARIBE LEVEN N.V.,

3. ENNIA CARIBE SCHADE N.V.,

4. ENNIA CARIBE ZORG N.V.,

5. EC INVESTMENTS B.V.,

alle gevestigd te Curaçao,

eiseressen,

gemachtigden: mrs. K.D. Keizer en S.M. Altena,

tegen

1. [GEDAAGDE SUB 1],

wonend in Houston, Texas, Verenigde Staten,

2. PARMAN INTERNATIONAL B.V.,

gevestigd in Curaçao,

3. [GEDAAGDE SUB 3],

wonend in Los Angeles, Californië,

4. [GEDAAGDE SUB 4],

wonend in Sint Maarten,

5. [GEDAAGDE SUB 5],

wonend in Curaçao,

6. [GEDAAGDE SUB 6],

wonend in Curaçao,

gedaagden,

gedaagden sub 1, 2, 3, 4 en 5 niet verschenen,

gedaagde sub 6 verschenen bij gemachtigde mr. J.A. de Baar.

1. Het procesverloop

Eiseressen hebben op 11 oktober 2019 ter griffie een verzoekschrift ingediend.

Rolbeschikking is bepaald op heden.

2. De beoordeling

2.1

Gedaagden sub 1, 2, 3, 4 en 5 zijn, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. Gedaagde sub 6 is wel verschenen.

2.2

Artikel 82 lid 1 Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering luidt:

Indien van meerdere gedaagden er een of meer niet verschijnen, bepaalt de rechter, na verstekverlening, een nieuwe rechtsdag waartegen de niet verschenen gedaagden nogmaals worden opgeroepen.

2.3

Doel en ratio van deze voorgeschreven wederoproeping zijn niet goed te doorgronden. Niet valt in te zien waarom iemand die reeds met inachtneming van alle voorschriften is opgeroepen, opnieuw moet worden opgeroepen met alle kosten en tijdverlies van dien, alleen omdat hij niet, maar andere gedaagden wel in het geding zijn verschenen. Eén goede oproep zou voldoende moeten zijn. De voorgeschreven wederoproeping leidt in de praktijk tot weken of maanden vertraging van het geding en nodeloze extra kosten voor de eisende partij en de gemeenschap. Het Nederlandse Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering kende tot 1 januari 2002 dezelfde bepaling (artikel 79 lid 1 Rv), maar deze is om de hiervoor genoemde redenen en omwille van de snelheid en efficiency geschrapt.

2.4

Het hier te lande nog bestaande wettelijk voorschrift kan echter niet zonder meer worden gepasseerd. Daarom zal de wederoproeping van de niet-verschenen gedaagden worden gelast.

2.5

Bij de in deze zaak te nemen eindbeslissingen zal nader kunnen worden beoordeeld of de met de herhaalde oproeping gemoeide kosten - ongeacht de verdere uitkomst van de zaak - ten laste van de wederopgeroepenen moeten worden gebracht.

2.6

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

3. De beslissing

Het Gerecht:

3.1

verleent verstek tegen de niet-verschenen gedaagden 1 tot en met 5;

3.2

bepaalt dat deze zaak wederom zal dienen op maandag 6 juli 2020 om 9.00 uur ter terechtzitting van het Gerecht in het Stadhuis aan het Wilhelminaplein 4;

3.3

beveelt de deurwaarder aan wie dit stuk zal worden ter hand gesteld om gedaagden sub 1, 2, 3, 4 en 5 wederom op te roepen; […] teneinde op genoemde plaats, datum en tijd te verschijnen voor de behandeling van deze zaak;

3.4

verstaat dat de zaak tegen gedaagde sub 6 is verwezen naar de rolzitting van 11 mei 2020 voor conclusie van antwoord;

3.5

houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door mr. P.E. de Kort, rechter in het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, en op 20 april 2020 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.