Uitspraak
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
Zaaknummer: CUR202100647
Vonnis d.d. 25 oktober 2021
inzake
1.[eiseres],
wonende in Curaçao,
eiseres,
in persoon procederende, mede namens de overige eisers,
2.2. [eiser sub 2],
wonende in Curaçao,
3. [eiseres sub 3],
wonende in Verenigde Staten,
4. [eiser sub 4],
wonend in de Verenigde Staten,
5. [eiseres sub 5],
6. [eiser sub 6],
7.
[eiser sub 7],
[eiser sub 7],
wonende in Verenigde Staten,
8. [eiser sub 8],
9. [eiser sub 9],
wonende in Verenigde Staten,
10. [eiser sub 10],
wonende in Nederland,
11. [eiser sub 11],
wonende in Nederland,
12. [eiseres sub 12],
wonende in Nederland,
13. [eiser sub 13],
wonende in Nederland,
14. [eiseres sub 14],
wonende in Nederland,
15. [eiseres sub 15],
wonende in Curaçao,
tegen
1.[gedaagde sub 1],
2. [gedaagde sub 2],
3. [gedaagde sub 3],
alle drie zonder bekende woon- of verblijfplaats binnen of buiten Curaçao,
gedaagden,
niet in rechte verschenen.
1.Het verdere procesverloop
Dat volgt uit:
- het (tussen)vonnis van 23 augustus 2021;
- de op 28 september 2021 gehouden comparitie van partijen.
1.2.
Eiseres sub 1 is ter comparitie verschenen. Van te voren heeft zij een aantal (ingebonden) verklaringen ingeleverd. Ter comparitie heeft zij nadere inlichtingen verstrekt en vragen van het gerecht beantwoord.
1.3.
Vonnis is bepaald op heden.
2.De vaststaande feiten
2.1.
Eiseres en eisers zijn erfgenamen van [naam 1], overleden in Curaçao op 23 februari 1995, hierna: erflater, en [naam 2], overleden in Curaçao op 29 augustus 2005, hierna te samen: erflaters. Erflaters hebben niet bij testament over hun nalatenschap beschikt. De nalatenschap is nog niet verdeeld. Tot die onverdeelde nalatenschap behoort een onroerend goed, plaatselijk bekend als [adres], hierna: het onroerend goed.
2.2.
Eiseres was in algehele gemeenschap van goederen gehuwd met [naam 3], hierna; de ex-echtgenoot. De echtscheiding is na het overlijden van erflater uitgesproken. De ontbonden huwelijksgoederengemeenschap is nog niet verdeeld. De ex-echtgenoot is op 16 december 2010 overleden. Gedaagden zijn de erfgenamen van de ex-echtgenoot.
2.3.
Tot de onverdeelde huwelijksgoederengemeenschap behoort het aan eiseres toekomende onverdeelde aandeel in de nalatenschap van erflaters.
2.4.
Blijkens een (voorlopige) koopovereenkomst d.d. 16 november 2020 heeft eiseres het onroerend goed aan een derde verkocht voor de koopprijs van NAf 83.000,= kosten koper.
2.5.
Blijkens een taxatierapport d.d. 2 september 2021 is het onroerend goed getaxeerd op NAf 89.706,=.
3.De vordering en de beoordeling
Eiseres heeft het gerecht verzocht te bepalen dat het onroerend goed wordt verkocht aan de potentiële koper zoals reeds overeengekomen. Daarbij heeft zij onder meer verzocht een onzijdige persoon te benoemen, naar het gerecht begrijpt, om gedaagden te vertegenwoordigen en namens hun rechtshandelingen te verrichten.
2.2.
Uit de door eiseres ter zitting gegeven toelichting begrijpt het gerecht als volgt. De nalatenschap van erflater is opengevallen op 23 februari 1995. Hieruit volgt dat het onverdeelde aandeel in de nalatenschap dat aan eiseres als erfgenaam toekomt, in de huwelijksgemeenschap valt van haar en haar ex-echtgenoot (die op het moment van overlijden van erflater nog bestaat en niet ontbonden is). Dat betekent dat ook gedaagden, als erfgenamen van ex-echtgenoot, recht hebben op (de helft van) het aan eiseres toekomend aandeel in de nalatenschap en dat zij betrokken dienen te worden bij de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap van eiseres als ook bij de verdeling van de nalatenschap. Gelet op het voorgaande begrijpt het gerecht de vorderingen van eisers als een verzoek tot het verlenen van machtiging tot verkoop in de zin van artikel 3:174 lid 1 BW. Eiseres stelt daartoe dat zij te samen met de overige erfgenamen niet langer in een onverdeelde nalatenschap wensen te blijven en dat het beheer van het onroerend goed te veel tijd en energie vergt.
2.3.
Eiseres (en ook de notaris) hebben geen contact met gedaagden kunnen leggen. Daarnaast zijn gedaagden niet in rechte verschenen en hebben geen verweer gevoerd tegen de gevorderde (machtiging tot) verkoop. Gelet op de door eiseres, onweersproken, gestelde schuld aan erfpachtrechten, de omstandigheid dat gedaagden niet mee (kunnen) werken omdat zij onvindbaar zijn en er thans een koper bereid is gevonden om het onroerend goed te kopen, zal het gerecht de gevorderde machtiging toewijzen. Daarbij zij opgemerkt dat de koopprijs onder de getaxeerde waarde is en dat eiseres, zoals het gerecht haar ter zitting heeft voorgehouden, met gedaagden dient af te reken conform de taxatiewaarde NAf 89.706,=. Hierdoor worden gedaagden niet in hun belangen geschaad.
2.4.
Ook de gevorderde benoeming van een onzijdige persoon wordt toegewezen. Gedaagden zijn immers niet verschenen en van hen is geen bekend adres beschikbaar, terwijl het mede in het belang van gedaagde is dat een onzijdig persoon wordt benoemd die de belangen van de niet verschenen gedaagden kan behartigen bij de verkoop en levering van het onroerend goed.
2.5.
De overige vorderingen worden, nu die niet zijn betwist, eveneens toegewezen.
3.De beslissing
Het Gerecht:
machtigt eiser om mede namens gedaagden het onroerend goed te [adres] te [wijk], Curaçao, te verkopen en notarieel te leveren aan de in de (voorlopige) koopovereenkomst bedoelde koper tegen de daarin overeengekomen koopprijs, met dien verstande dat eiseres met gedaagden afrekent conform het hun toekomend aandeel op basis van het bedrag van NAf 89.706,=;
3.2.
bepaalt dat het aan gedaagden toekomende aandeel in de verkoopopbrengst bij de hierna te noemen notaris in depot dient te blijven;
3.3.
benoemt als notaris mr. Igor Ronald Willem Naaldijk, of diens vervanger of opvolger, voor wie de notariële akte van transport met betrekking tot het onroerend goed wordt verleden;
3.4.
benoemt tot onzijdige persoon voor de behartiging van de belangen van de niet verschenen gedaagden deurwaarder R.A. Ramazan;
3.5.
bepaalt dat de kosten van de procedure (waaronder die van de onzijdige persoon) ten laste komen van de boedel;
3.6.
wijst het meer of anders gevorderde af;
Dit vonnis is gewezen door mr. U.I.D. Luydens, rechter, en op 25 oktober 2021 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.